Дело № 2 -1436/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анозова К.Г. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Анозов К.Г. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 20.08.2010 года на 63 км автодороги Краснодар - Ейск произошел наезд на стоящее транспортное средство. Водитель Белашенко В.И., управляя транспортным средством МТЗ -500 госномер …, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль ХОНДА ACCORD госномер …, принадлежащий Анозову К.Г. В результате данного ДТП автомобилю причинены механические повреждения. 31 августа 2010 года подано заявление на возмещение ущерба. Ущерб возмещен в размере 69 330 рублей. Данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Истец обратился ООО «РОС-ОЦЕНКА», согласно заключению которого стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 143 770 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 74 440 рублей и судебные расходы в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2434 рубля и расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. На иске настаивают с учетом заключения судебной экспертизы (л.д.46).
Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.47).
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2010 года на 63 км автодороги Краснодар - Ейск по вине водителя Белашенко В.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ХОНДА ACCORD госномер …, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.10г. (л.д.26), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белашенко В.И. от 20.08.2010 г. г.(л.д.25).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в СОАО «ВСК», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
Из материалов дела усматривается, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 69 330 рублей (л.д.24).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению №…, выполненному ООО «РОС-ОЦЕНКА», стоимость устранения дефектов узлов и деталей с учетом износа составила 143 770 рублей (л.д.9-20).
Стоимость услуг по оценке составила 4000 рублей и истцом оплачена (л.д.23).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № … от 04.03.2011 г., выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ХОНДА ACCORD госномер …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 20.08.10 г., составляет 108300,17 руб. (л.д.34-44).
Поскольку СОАО «ВСК» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, исковые требования о взыскании с СОАО «ВСК» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 42970,17 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 2434 рублей, услуги представителя в размере 10000 руб., которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 5 000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Анозова К.Г. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 42970,17 руб. и судебные расходы в размере 7434 руб., а всего – 50404,17 руб. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Анозова К.Г. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 42970,17 руб. и судебные расходы в размере 7434 руб., а всего – 50404,17 руб.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 22.03.11 г.