дело №2-2368/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Хоменко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Миляева С.С. к ГУВД по Краснодарскому краю о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, о признании незаконным приказа об увольнении, об отмене приказа об увольнении, изменении его формулировки об увольнении, о признании незаконным представления об увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Миляев С.С. обратился в суд с иском к ГУВД по Краснодарскому краю о возложении обязанности на начальника ГУВД по КК изменить формулировку основания увольнения с увольнения по п. «л» ст.19 ФЗ»О милиции» (за грубое нарушение дисциплины) на увольнение по п.»а» ст.19 (по собственному желанию), изменив дату увольнения на день вступления решения в законную силу, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула и обеспечения всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, о признании незаконным приказа об увольнении, об отмене приказа об увольнении, о признании незаконным представления об увольнении.
В обоснование своих требований указал, что в период с 1998 года по 13 декабря 2011 года проходил службу по контракту в ОВД МВД РФ (в должности … уголовного розыска ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин), специальное звание: капитан милиции).
Выслуга в ОВД МВД РФ на 13.12.10г. составляет 12 лет 04 месяца 12 дней. Приказом первого заместителя начальника ГУВД по Краснодарскому краю от 13.12.11г. № …, с 13.12.11г. он был уволен из ОВД МВД РФ по п. «Л» ст. 19 (за грубое нарушение служебной дисциплины) Закона РФ «О милиции».
Основанием увольнения, согласно вышеназванному приказу, послужил рапорт начальника ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) от 06.12.10г.
Причина увольнения ему объяснена на заседании аттестационной комиссии 13.12.11г. проходившей в ГУВД по КК: «невыход на службу с 16.09.10г. по 06.10.10г.».
Его объяснения о том, что с разрешения начальника ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) п-ка мил. П.А. Дюжева он убыл в г.Краснодар для оформления перевода к новому месту службы во внимание приняты не были, а последний от своего разрешения отказался, сославшись, что давал ему для этого «пятницу, субботу и воскресенье».
Служебная проверка и аттестация проводились в условиях максимально затрудняющих ознакомление с их результатами, составлены не объективно, в связи с чем и вывод о возможности его увольнения по п. «Л» ст. 19 (за грубое нарушение служебной дисциплины) Закона РФ «О милиции» основан на искаженной информации.
Как видно из представленных материалов он был уволен из ОВД МВД РФ Приказом первого заместителя начальника ГУВД но Краснодарскому краю, что противоречит п.п. 17 п. 19 Типового положения о министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел по субъекту Российской Федерации Приказа МВД РФ от 25 октября 2006 года №…, согласно которому назначает на должность и освобождает от должности в пределах своей компетенции руководителей подчиненных органов внутренних дел, подразделений и организаций начальник ГУВД субъекта РФ.
Вышеназванный приказ был издан на основании аттестации от 13.12.10г. и представления о его увольнении из ОВД от 10.12.10г., утвержденном решением зам. начальника ГУВД по КК генерал-майором милиции Калашниковым В.В. 13.12.10г.
Данное представление составлено также с нарушением порядка установленного приказом МВД РФ от 14.12.99г. №… «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в ОВД РФ», норм действующего законодательства.
Как видно из представленных документов, представление составлено начальником ОВД Дюжевым 10.12.10г., т.е. раньше, чем состоялась аттестация с выводами об увольнении, которая состоялась 13.12.10г.
На основании изложенного, просит суд обязать начальника ГУВД по Краснодарскому краю восстановить его на службе, либо изменить основания его увольнения, с увольнения по п. «л» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (за грубое нарушение служебной дисциплины) на увольнение по п. «а» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию) изменив дату увольнения на день вступления решения суда в законную силу. Обязать начальника ГУВД по Краснодарскому краю выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула и обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.
В судебном заседании истец Миляев С.С. лично и через своего представителя Курасова А.В., действующего на основании доверенности, на удовлетворении заявления настаивал. Согласно уточненным требованиям, просит суд признать представление от 13.12.10г. об увольнении Миляева С.С. незаконным по мотиву его составления с нарушением действующих норм права. Признать незаконным и отменить приказ первого заместителя начальника ГУВД по Краснодарскому краю от 13.12.10г. №… о его увольнении. Обязать начальника ГУВД по Краснодарскому краю изменить основания его увольнения, с увольнения по п. «л» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (за грубое нарушение служебной дисциплины) на увольнение по п. «а» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию), пояснив при этом, что дату увольнения изменить не просит, так как не намерен продолжать службу в МВД. Обязать начальника ГУВД по Краснодарскому краю выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула и обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Считает данные требования законными и обоснованными, подлежащими увольнению в полном объеме(л.д.1-2,18,58-59,63-64).
Представители ГУВД по Краснодарскому краю Ткаченко Т.А., Корниенко М.В., Ноздрачев А.Ю., действующие на основании доверенностей, с требованиями Миляева С.С. не согласны. Считают, что Миляевым С.С. пропущен предусмотренный законом месячный срок для обращения в суд. Суду пояснили, что согласно выписке из приказа ГУВД по Краснодарскому краю от 13.12.10г. № …, капитан милиции Миляев С.С., … уголовного розыска ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) уволен из органов внутренних дел по пункту «Л» части 7 статьи 19 (за грубое нарушение служебной дисциплины) Закона Российской Федерации «О милиции» уволен из органов внутренних дел, 13 декабря 2010 года, о чем он был уведомлен под расписку на заседании аттестационной комиссии ГУВД по Краснодарскому краю 13.12.10г. В Первомайский районный суд г. Краснодара Миляев С.С. подал заявление о восстановлении его на работе 14.03.11г., хотя, как указывалось выше и свидетельствуют документы с его личной подписью, истцу стало известно о его увольнении со службы 13.12.10г.
С момента увольнения до обращения в суд прошло 3 месяца и 1 день, т.е. процессуальный срок для обращения в суд истек. Каких-либо документов подтверждающих уважительность пропуска указанного срока истцом не представлено. Просят в удовлетворении требований отказать. Кроме того пояснили, что рапорта на увольнение по собственному желанию, Миляев С.С. не подавал.
Прокурор Центрального внутригородского округа г.Краснодара Кульба О.Я. в заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается ее письменным заявлением(л.д.57) с просьбой не вызывать представителя прокуратуры в заседание по иску Миляева С.С., поскольку истец не заявляет требования о восстановлении на работе.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как усматривается из материалов дела, с учетом уточнений, Миляевым С.С. к ГУВД по Краснодарскому краю заявлены требования о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, о признании незаконным приказа об увольнении, об отмене приказа об увольнении, о признании незаконным представления об увольнении.
Правоотношения, возникающие в процессе службы в органах внутренних дел, а конкретно при разрешении заявленных требований Миляева С.С. регулируются следующими нормативными правовыми актами: Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции", действующим на момент принятия решения об увольнении истца из органов внутренних дел, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, Инструкцией о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел, утв. приказом МВД РФ от 14.12.99г. №1038.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 17.07.1999 N 177-ФЗ "О применении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "о внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О милиции», установлено, что до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N4202-1, в части, не противоречащей Закону Российской Федерации "О милиции".
Порядок увольнения из органов внутренних дел и сроки его обжалования регулируются Положением, в соответствии со ст. 62 Положения сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Данное положение закреплено также в ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Месячный срок для обращения в суд по делам об увольнении, предусмотренный данной нормой, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, в том числе права на труд и права на защиту от безработицы, в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Указанная позиция нашла свое отражение в Определениях Конституционного Суда РФ от 24.01.08г. N 7-0-0, от 20.12.05г. N 482-0, от 16.04.09г. N 537-О-О.
Согласно выписке из приказа ГУВД по Краснодарскому краю от 13.12.10г. № …, капитан милиции Миляев С.С., … уголовного розыска ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) уволен из органов внутренних дел по пункту «л» части 7 статьи 19 (за грубое нарушение служебной дисциплины) Закона Российской Федерации «О милиции», 13 декабря 2010 года, о чем он был уведомлен под расписку на заседании аттестационной комиссии ГУВД по Краснодарскому краю 13.12.10г. (л.д. 3, 46).
В Первомайский районный суд г. Краснодара Миляев С.С. обратился с заявлением о восстановлении его на работе 14.03.11г. (л.д. 1), несмотря на то что, как указывалось выше и свидетельствуют документы с его личной подписью, истцу стало известно о его увольнении со службы 13.12.10г.
Таким образом, установлено, что с момента увольнения до обращения в суд прошло 3 месяца и 1 день, то есть процессуальный срок для обращения в суд с данными требованиями истек. Каких-либо документов подтверждающих уважительность пропуска указанного срока истцом не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.01г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела усматривается, что в период с 20.09.10г. по 06.10.10г. Миляев С.С. отсутствовал на службе без уважительной причины, чем грубо нарушил дисциплину. По данному факту была проведена служебная проверка, по окончании которой было вынесено заключение (л.д. 47-51).
Заключение по материалам служебной проверки в отношении … ОУР ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) капитана милиции Миляева С.С. было утверждено 26.11.10г. начальником ГУВД по Краснодарскому краю генерал-лейтенантом милиции С.А. Кучерук.
Согласно заключению служебной проверки от 26.11.10г. - период необоснованного отсутствия капитана милиции Миляева С.С. на службе с 20 сентября 2010 года по 06 октября 2010 года считать днями прогула. За грубое нарушение служебной дисциплины капитана милиции Миляева С.С. уволить из органов внутренних дел по пункту «Л» ст. 19 Закона РФ «О милиции».
Выводы заключения по материалам служебной проверки в отношении … ОУР ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) капитана милиции Миляева С.С, утвержденного 26.11.10г. начальником ГУВД по Краснодарскому краю генерал-лейтенантом милиции С.А. Кучерук были реализованы, приказом по Краснодарскому краю от 13.12.10г. № …(л.д.3).
С материалами и выводами служебной проверки Миляев С.С. ознакомлен лично под роспись 02.12.10г. (л.д. 51 оборот). Данное заключение Миляевым С.С. не обжаловалось в установленные законом сроки.
Исходя из изложенного, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении требований Миляеву С.С. отказать ввиду пропуска установленного законом срока для обращения в суд по делам об увольнении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Миляева С.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-