Дело №2 - 2198/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Штерн С.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Штерн С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование требований пояснила, что 20.12.2010 года в г. Белореченск, ул. Мира 110, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден ее автомобиль Сузуки, г.н. …. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.12.2010 года виновником ДТП является Маринин И.С. управлявший автомобилем Форд, г.н. …. Гражданская ответственность водителя Маринина И.С была застрахована в ООО «Росгосстрах» (Страховой полис …). 28.12.2010 года истицей были сданы все документы, предусмотренные «Правилами» и необходимые для произведения выплаты страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». 14.01.2010 года ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истицы 28508,05 рублей. Не согласившись с указанной выплатой она обратилась в независимую организацию ООО «Агентство Авто». Согласно отчету №… стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истицы, с учетом износа составила 61092,54 рубля. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта по составила 32 584,49 рубля. Кроме того, в соответствии с отчетом №… ветчина утраты товарной стоимости составляет 21 487,32 рублей.
На основании изложенного Штерн С.Н. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость реальною ущерба в размере 32 584,49 рубля, стоимость величины утраты товарной стоимости в размере 21 487,32 рублей (а всего 54071,81), сумму госпошлины в размере 1 951,16 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, оформление доверенности в сумме 700 рублей, стоимость независимой оценки по определению реального ущерба в размере 3000 рублей, стоимость определения утраты товарной стоимости, в размере 1 300 рублей.
Представитель истицы, действующая на основании доверенности Неофитова А.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2010 года в г. Белореченск, ул. Мира 110, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Сузуки, г.н. …, принадлежащий Штерн С.Н. (л.д. 7).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.12.2010 года виновником ДТП является Маринин И.С. управлявший автомобилем Форд, г.н. … (л.д. 8).
Гражданская ответственность водителя Маринина И.С застрахована в ООО «Росгосстрах» (Страховой полис …).
28.12.2010 года истицей были сданы все документы, предусмотренные «Правилами» и необходимые для произведения выплаты страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».
14.01.2010 года ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истицы 28508,05 рублей (л.д. 24).
Не согласившись с указанной выплатой Штерн С.Н. обратилась в независимую организацию ООО «Агентство Авто», согласно отчетам которой стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истицы, с учетом износа составила 61092,54 рубля (л.д. 10), ветчина утраты товарной стоимости составляет 21 487,32 рублей (л.д. 17), а всего 82579,86 рублей.
До настоящего времени сумма ущерба в полном объеме истице не выплачена.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.
В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 54071,81 рубль (82579,86 -28508,05 = 54071,81) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из оплаты госпошлины в размере 1 951,16 рублей (л.д. 3, 4), стоимость услуг представителя в разумных пределах - 7 000 рублей (л.д. 21), оформление доверенности в сумме 700 рублей (л.д. 23), стоимость независимой оценки по определению реального ущерба в размере 3000 рублей (л.д. 14), стоимость определения утраты товарной стоимости, в размере 1 300 рублей (л.д. 15), а всего 13951,16 рубль.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 68022,97 рублей (54071,81 + 13951,16 = 68022,97).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Штерн С.Н. сумму в размере 68022,97 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-