Дело № 2 -1124/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калустова К.Н. ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Калустов К.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 25 января 2010 года истец заключил договор добровольного страхования транспортного средства со страховой компанией ответчика в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ и Правил добровольного страхования транспортных средств. 28 сентября 2010 года он обратился к ответчику за получением страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 15 сентября 2010 года. Автомобиль Фольцваген госномер …, застрахованный по указанному полису и принадлежащий истцу, был поврежден. В установленные Законом сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля. По расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, произведенного страховщиком, сумма ущерба составила 329 796 руб. 46 коп. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет истца. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. О дате и месте проведения осмотра поврежденного ТС ответчик был заблаговременно уведомлен в установленном Законом порядке. В назначенное время представитель страховой компании не явился. Акт осмотра поврежденного ТС был составлен в его отсутствие. В соответствии с Отчетом, составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 217 602 руб. В акте осмотра независимого эксперта и специалиста, рекомендованного страховщиком, указаны одни и те же детали и степень ремонтного воздействия на них. однако итоговые суммы стоимости восстановительного ремонта разные. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта составила 112 194 руб. 46 коп. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта в размере составила 112 194 руб. 46 коп., сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 450 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя Кароткияна К.Э., действующего по доверенности, на иске настаивает, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, просит отказать в его удовлетворении.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2010 года между Калустов К.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Фольцваген госномер …, принадлежащего истцу, полис №… № ….
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
15.09.10 г. наступил страховой случай.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта о страховом случае по КАСКО от 26.10.2010 г. ООО «Росгосстрах» указанное событие признало страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 217 602 руб. (л.д.13).
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику. О дате и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства ответчик был заблаговременно уведомлен, однако не явился.
В соответствии с Отчетом № …, составленным ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 329 796 руб. 46 коп. (л.д.16-28).
Стоимость услуг оценщика составила 3500 рублей и истцом оплачена (л.д.16).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № … от 01.03.2010 г., выполненному ИП Приходько Д.В., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Фольцваген госномер … без учета износа составляет 314 907 рублей (л.д.36-59).
В связи с тем, что страховая выплата произведена ответчиком не в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд.
Оценив в совокупности доказательств по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена не в полном объеме.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 66 Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» при признании факта страхового случая страховщик возмещает страхователю убытки путем осуществления страховой выплаты, размер которой не может превышать величину страховой суммы, установленную договором страхования.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» частично выплатило истцу страховое возмещение, то недовыплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 97395 рублей. Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы, а именно: оплатил государственную пошлину в размере 3450 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калустова К.Н. сумму страхового возмещения в размере 97395 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 3500 рублей и судебные расходы в сумме 13450 рублей, а всего – 114 345 рубля. К такому выводу суд пришел потому, что между сторонами в добровольном порядке заключен договор имущественного страхования. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, следовательно, на него распространяются правила о договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калустова К.Н. сумму страхового возмещения в размере 97395 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 3500 рублей и судебные расходы в сумме 13450 рублей, а всего – 114 345 рубля.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья –
Решение изготовлено 15.03.11 г.