Дело №2 - 2049/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гулевской О.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гулевская О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований пояснил, что согласно свидетельству о регистрации автомобиля ей принадлежит автомобиль марки «Хонда Джазз», 2009 года выпуска, г.н. …. 16.12.2010 года на ул. Офицерской, 48 г. Краснодара произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю были причинены повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении … от 16.12.2010 установлена вина в ДТП Неверова И.А. Гражданская ответственность Неверова И.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис …, действителен до 28.08.2011). В декабре 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. 31.12.2010 денежная сумма в размере 53 566,19 рублей была перечислена ООО «Росгосстрах» на ее лицевой счет в ОАО «Русь-Банк», что подтверждается информацией по карточному счету от 15.02.2011. Учитывая степень повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, считает, что размер страхового возмещения необоснованно занижен. 16.12.2010, она обратилась в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». Согласно отчету № … от 23.12.2010 рыночная стоимость материального ущерба, нанесенного автомобилю составляет сумму в размере 115459,88 рублей, утрата товарной стоимости – 22 010 рублей.
На основании изложенного, Гулевская О.Н. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 66342,82 рубля, а также стоимость составления отчета (о стоимости восстановительного ремонта) - 3500 рублей, стоимость составления отчета (об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля) —
2000 рублей, оплата услуг представителя – 10 000 рублей, оплата услуг нотариуса за изготовление доверенности — 500 рублей, госпошлина – 2 190 рублей.
В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности Дорошко М.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гулевской О.Н. принадлежит автомобиль марки «Хонда Джазз», 2009 года выпуска, г.н. ….
16.12.2010 года на ул. Офицерской, 48 г. Краснодара произошло ДТП, в результате которого автомобилю истицы были причинены повреждения (л.д. 12).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении … от 16.12.2010 виновным в ДТП был признан Неверов И.А. (л.д. 11).
Гражданская ответственность Неверовой И.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис …, действителен до 28.08.2011).
В декабре 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.
31.12.2010 денежная сумма в размере 53 566,19 рублей была перечислена ООО «Росгосстрах» на ее лицевой счет в ОАО «Русь-Банк», что подтверждается информацией по карточному счету от 15.02.201г. (л.д. 73).
16.12.2010г. истица обратилась в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз».
Согласно отчету № … от 23.12.2010 рыночная стоимость материального ущерба, нанесенного автомобилю составляет сумму в размере 115 459,88 рублей (л.д. 21), утрата товарной стоимости – 22 010 рублей (л.д. 56), а всего – 137469,88 рублей.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.
В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в заявленном размере – 66 342,82 рубля (120000 – 53566,19 = 66433,81) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 18 190 рублей, состоящих из: 3500 рублей – независимая оценка ущерба (л.д. 71), оценка дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля —
2000 рублей (л.д. 72), оплата услуг представителя – 10 000 рублей (л.д. 78), оплата услуг нотариуса за изготовление доверенности — 500 рублей (л.д. 7), госпошлина – 2 190 рублей (л.д. 3).
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истицы составляет 84532,82 рубля (66 342,82 + 18 190 = 84532,82).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гулевской О.Н. сумму в размере 84532,82 рубля.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-