Дело №2 - 2052/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чеботаева А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Чеботаев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба.
В обоснование требований пояснил, что в г. Армавире произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобилю марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO)» г.н. … были причинены повреждения. Поскольку между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (АВТОКАСКО), оформленный полисом страхования серии … от 27.05.2010 года, он обратился за страховым возмещением к ответчику. Страховая сумма сторонами была определена в размере стоимости машины и составила 1 974 500 рублей. Срок действия договора установлен с 28.05.2010г. по 27.05.2011г. В ноябре он обратился в данную компанию за выплатой страхового возмещения, предоставив все предусмотренные законом документы. Ответчиком документы приняты, выплата произведена в размере 93 767 рублей, что меньше, чем требуется для восстановления автомобиля. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету независимого эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 170206 рублей. За экспертизу истцом оплачено 5 000 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составила 76 439 рублей.
На основании изложенного Чеботаев А.Н. просит суд взыскать в возмещение ущерба с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 76 439 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы 5 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 10 500 рублей и госпошлины – 2 477 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 10) Чифанов А.Е. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в г. Армавире произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Чеботаева А.Н. «TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO)» г.н. … были причинены повреждения.
Между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (АВТОКАСКО), оформленный полисом страхования серии … от 27.05.2010 года (л.д. 9).
Страховая сумма была определена в размере стоимости машины и составила 1 974 500 рублей.
Срок действия договора установлен с 28.05.2010г. по 27.05.2011г.
В ноябре истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, предоставив все предусмотренные законом документы.
Ответчиком документы были приняты, и произведена страховая выплата в размере 93 767 рублей (л.д. 8), что меньше, чем требуется для восстановления автомобиля.
Для определения реальной стоимости ущерба истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету независимого эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 170206 рублей (л.д. 19).
Таким образом, невыплаченная сумма ущерба составила 76 439 рублей (170206 - 93767 = 76 439).
До настоящего времени ущерб в полном объеме истцу не возмещен.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которою заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание пояснения сторон, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере – 76 439 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 17 977 рублей, состоящих из: проведения независимой экспертизы 5 000 рублей (л.д. 24), оплата услуг представителя в сумме 10 500 рублей (л.д. 7) и госпошлина – 2 477 рублей (л.д. 3), также подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 94 416 рублей (76 439 + 17 977 = 94 416).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чеботаева А.Н. сумму в размере 94 416 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-