Решение по иску Шивелева Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения



Дело №2 - 1846/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Никифоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шивелева Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шивелев Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований пояснил, что 21 декабря 2010 года, в 17 час. 00 мин., в г. Лабинске, на пересечении ул. Армавирское шоссе — ул. Ломоносова, по вине Латышева А.В., управлявшего автомобилем BMW 316, г.н. …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21154, г.н. …. Факт ДТП и вина указанного водителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении … от 21.12.2010г., постановлением … от 21.12.2010г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Pocroccтpax» (страховой полис …). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 42 469 руб. 07 коп. (акт о страховом случае № …). Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к экспертам ООО «ЮгБизнесКонсалт» для расчета стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом № … от 01.02.2011г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 89 199 руб. 05 коп., величина утраты товарной стоимости составила 9 934 руб. 93 коп., а всего — 99 133 руб. 98 коп. Таким образом, ООО «Росгосстрах» недоплатил истцу сумму в размере 56 664 руб. 91 коп.

На основании изложенного Шивелев Н.Н. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 56 664 руб. 91 коп., стоимость составления отчета в размере 2 500 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 899 руб. 95 коп., расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 400 руб. и стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 76 464 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д. 6) Капункина Н.С. уточнила исковые требования. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 62637,99 рублей, а также судебные расходы в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Савичева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (справочный лист дела), о причинах неявки суду дополнительно не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2010 года, в 17 час. 00 мин., в г. Лабинске, на пересечении ул. Армавирское шоссе — ул. Ломоносова, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Шивелеву Н.Н. автомобиль ВАЗ 21154, г.н. … (л.д. 12).

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан водитель Латышев А.В., управлявший автомобилем BMW 316, г.н. … (л.д. 10, 11).

Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Pocroccтpax» (страховой полис …).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 42 469 руб. 07 коп. (акт о страховом случае № …, л.д. 13).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к экспертам ООО «ЮгБизнесКонсалт» для расчета стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом № … от 01.02.2011г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 89 199 руб. 05 коп. (л.д. 20), величина утраты товарной стоимости составила 9 934 руб. 93 коп. (л.д. 22), а всего — 99 133 руб. 98 коп.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» недоплатил истцу сумму в размере 56 664 руб. 91 коп.

До настоящего времени ответчиком сумма ущерба истцу в полном объеме не выплачена.

На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.

В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566).

Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №… от 15.03.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет – 80207,06 рублей, величина утраты товарной стоимости – 24900 рублей (л.д. 53), а всего – 105107,06 рублей.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в заявленном размере – 62637,99 рублей (105107,06 – 42469,07 = 62637,99) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 14799,95 рублей, состоящих из: стоимости составления отчета в размере 2 500 руб. (л.д. 14), сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 899 руб. 95 коп. (л.д. 3), расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 400 руб. (л.д. 6) и стоимость услуг представителя в разумных пределах 10 000 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истицы составляет 77437,94 рублей (62637,99 + 14799,95 = 77437,94).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шивелева Н.Н. сумму в размере 77437,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Судья-