РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воинова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Воинова С.В обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 60991,54 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., а также на оформление доверенности в размере 500 руб. и расходов на оплату госпошлины в сумме 2030 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 07.01.2011 г. автомобилю истца Ниссан, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП был признан ФИО1, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 22302,81 руб. Однако согласно отчету, представленного истцом, стоимость ремонта с учетом износа составляет 83294,35 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Попова В.Ю., действующая по доверенности, заявила об изменении размера исковых требований. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40184,77 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., а также на оформление доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2030 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика, согласно ч.4 ст. 167ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.57-58), 07.01.2010 г. в 13 ч. в г. Краснодаре на ул. Российская,130, произошло ДТП с участием автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением.
Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 сто следует из постановления по делу об административном правонарушении 23ДМ 399370 (л.д.58).
Ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 22302,81 руб.
Согласно отчету № 10256 от 14.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83 294 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак №
Согласно заключению судебного эксперта ООО «Наименование организации» №75-012120 от 09.03.2011 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак Т158КР93, с учетом износа, составляет 62487,58 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 40184,77 руб.( 62487,58 руб. - 22302,81 руб.).
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3000 руб.(л.д.11), на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.(7), на оформление доверенности в размере 500 руб.(л.д.6), расходы на оплату госпошлины в сумме 2030 руб.(л.д.4-5).
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 55714,77 руб. (40184,77 руб. + 3000 руб. + 10000 руб. + 500 руб. + 2030 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Воинова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу:г. <адрес>, 55714,77 руб. (пятьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать рублей семьдесят семь копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течении пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья
Составлено : 25.03.2011 г.