РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жданович Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Жданович Н. А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 57821 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов на оплату услуг экспертизы в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1935 руб.
В обоснование иска истец сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 29.11.2010г. автомобилю истца Мерседес, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1, ответственность которого застрахована в компании ответчика. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 46666 руб. 65 коп. Однако, согласно заключению представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 104488 руб. 53 коп.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Попова В.Ю., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об изменении размера исковых требований. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55993 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1935 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.53-58), 29.11. 2010г. в 21 ч.10 мин. в г.Краснодаре по ул. Н.-Кузнечная- ул. Леваневского, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении серия 23 ДМ 521493 (л.д.54 на обороте) На момент совершения ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП.
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 46666руб. 65 коп. (л.д. 52 ) на основании экспертного заключения, выполненного ООО «наименование комапнии».
Согласно отчету № 9255 от 12.01.11г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 104488 руб. 53 коп.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №
Согласно заключению судебного эксперта ООО «наименование экспертной организации» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 102660 руб. 60 коп.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 55993 руб. 95 коп. ((102660 руб. 60 коп. - 46666 руб. 65 коп. (выплаченная сумма страхового возмещения).
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 1935 руб. (л.д.1), на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д.6), на оплату услуг экспертизы в размере 2000 руб.(л.д.18), и на оформление доверенности в сумме 500 руб. (л.д.9).
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 68428 руб. 95 коп. (55993 руб. 95 коп. + 1935 руб. + 8000 руб. +2000 руб.+ 500 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Жданович Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 68428 руб. 95 коп. (шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь рублей девяносто пять копеек.).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде
Федеральный судья
Составлено: ДД.ММ.ГГГГ