РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартиросяна А.Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Мартиросян А.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 59 913 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., на составление доверенности в размере 500 руб., на оплату досудебной экспертизы в сумме 3000 руб., а также на оплату госпошлины в сумме 1998 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 13.10.2010 г. мотоциклу истца Кавасаки ЕХ250К, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в компании ответчика. Ответчиком была выплачена сумма возмещения в размере 55000 руб., однако согласно заключению эксперта, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта составляет 114 913 руб.
В судебное заседание не явился, его представитель Воробьева А.В., действующая по доверенности, заявила ходатайство об изменении размера исковых требований. Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 59717,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., на составление доверенности в размере 500 руб., на оплату досудебной экспертизы в сумме 3000 руб., на оплату госпошлины в сумме 1998 руб., а также расходы на судебную экспертизу в размере 7700 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела. Доказательств уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
При таких обстоятельствах неявка представителя ответчика в силу ч. 4. ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.10-12), 13.10.2010 г. в 17.30 ч. в г. Краснодаре на ул. Красноармейская – Буденного произошло ДТП с участием автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и мотоцикла Кавасаки, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДМ 114957 от 13.10.2010 г. (л.д.10 на обороте).
Ответственность виновника была застрахована в компании ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП.
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 000 руб. (л.д.12)
Согласно отчету № 8854 от 15.11.2010 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 114 913 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений мотоцикла истца.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «наименование организации» от 04.03.2011 г. № 73-012120, стоимость восстановительного ремонта повреждений мотоцикла Кавасаки, государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет 114717,21 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению.
Взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 59717,21 руб. (114717,21 руб. - 55 000 руб.)
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 1998 руб.(л.д.1), на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. (л.д.50), на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб.(л.д.51), на оплату досудебной экспертизы в сумме 3000 руб.(л.д.43) и судебной экспертизы в сумме 7700 руб. (л.д.67-68).
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 84915,21 руб. (59717,21 руб. + 12000 руб. + 500 руб. + 3000 руб. + 7700 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная,184, в пользу Мартиросяна А.Х.,№ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 84915,21 руб.(восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятнадцать рублей двадцать одну копейку).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в течение пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья
Составлено: 25.03.2011 г.