Дело № 2 -2664/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колот С.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Колот С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что 27 июня 2010 года в результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 11183 гос. номер …, принадлежащий ему на праве собственности. В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа от 27 июня 2010 года … гражданин Аксенов А.Т. управлявший т/с ВА32106 гос. номер … был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Аксенова А.Т. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО …. Согласно правил страхования Колот С.Г. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. Перечень поврежденных узлов и агрегатов поврежденного автомобиля отражен в справках о ДТП форм №…, … и в акте осмотра от 28.06.10г. ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно расчетов которого, ему была произведена выплата в размере 44150,39 рублей.
В связи с тем, что выплаченной ответчиком суммы было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183 гос. номер …, на основании акта осмотра от 28.06.10г ООО «Автоконсалтинг плюс», истцом была заказана независимая техническая экспертиза в ООО «Стандарт», по результатам которой реальный ущерб с учетом износа составил 77661,53 рублей. Таким образом, страховая компания не доплатила ему страховую выплату в размере 33511,14 рублей. Кроме того, согласно выводам независимой технической экспертизы утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 17722,71 рубля.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 33511,14 рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости денежную сумму в размере 17722,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1624,66 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя Лютинского Д.А., действующего по доверенности, на иске настаивает, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, расходы на представителя завышены. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ 11183 гос. номер …, принадлежащий на праве собственности Колот С.Г.
В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа от 27 июня 2010 года … гражданин Аксенов А.Т. управлявший автомобилем ВА32106 гос. номер … был признан виновником дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28-30).
Гражданская ответственность Аксенова А.Т. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО …, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
По результатам рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, и на основании акта о страховом случае от 05.07.10г. истцу выплачено страхового возмещение в сумме 44150,39 рублей (л.д.6).
Ввиду того, что указанной суммы было недостаточно для производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Стандарт» для производства независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от 15.01.11г. года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183 гос. номер …, принадлежащего истцу с учетом износа составляет 77661,53 рублей; величина утраты товарной стоимости – 17722,71 рублей (л.д. 8-24).
Указанные заключения выполнены на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в заключении и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Стоимость услуг эксперта составила 4000 рублей и истцом оплачена (л.д.9).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы, в размере 33511,14 рублей.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. (Обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.).
Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. № ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. № КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 1624,66 рублей, услуги представителя в размере 8000 рублей, услуги независимого оценщика в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колот С.Г. в счет возмещения причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 33511,14 рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости денежную сумму в размере 17722,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1624,66 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья