№2-1522/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ31 марта 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в заседании дело по заявлению Инюциной Л.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Инюцина Л.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
В обоснование своих требований пояснила, что является родной дочерью Полищук (Ванжа) Н.Л.умершей …г.
Заявительница не имела возможности оформить свои права на наследственное имущество в установленный законом шестимесячный срок, так как не знала о смерти своей матери. О смерти матери ей стало известно лишь в ноябре 2010 года.
У Инюциной Е.В. на иждивении находится дочь Инюцина В.В., … года рождения, которая является инвалидом с детства. Её дочери необходима ежегодная госпитализация в ДКБ. Кроме того по 5 часов, 3 раза в неделю дочери проводят процедуру гемодиализа, с целью заместительной терапии утраченной функции почек. В связи с нарушением со стороны зрения Инюцина Л.В. постоянно сопровождает дочь для посещения диализа.
На основании вышеизложенного просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ее матери Полищук Н.Л., умершей …г.
В судебном заседании заявительница через своего представителя Кокину А.А., действующую на основании доверенности (л.д. 14), поддержала требования заявления. Пояснила, что уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства считает болезнь своей дочери, которой необходим постоянный уход. Кроме того, из-за неприязненных отношений, сложившихся между заявительницей и Полищук А.И., мужем ее матери, она не могла знать о смерти Полищук Н.Л., поскольку Полищук А.И. всячески препятствовал тому, чтобы Инюцина Л.В. узнала о том, что ее мать умерла.
Полищук А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Инюциной Л.В., представил завещания, согласно которым умершая лишает наследства Инюцину Л.В. и оставляет все имущество Полищук А.И. и Ванжа И.А. Пояснил, что за все время болезни Полищук Н.Л., ее дочь никогда не интересовалась здоровьем матери, с 2005г. звонила всего несколько раз. Он не сообщил Инюциной Л.В. о смерти матери, поскольку это была воля Полищук Л.Н., но заявительница могла знать о смерти, поскольку на похоронах присутствовали их общие знакомые.
Ванжа И.А. в судебном заседании лично и через своего представителя Аяняна М.А., действующего на основании доверенности (л.д. 35-36), также возражала против требований Инюциной Л.В. по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что нахождение у заявительницы на иждивении больной дочери не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку заявительница и умершая жили в одном городе, и дочь могла знать о смерти матери.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела …г. умерла Полищук Н.Л., что подтверждается свидетельством о смерти серии … (л.д.7).
Инюцина Л.В. является родной дочерью умершей Полищук Н.Л. свидетельство о рождении (л.д.8).
В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом Инюцина Л.В. обратилась в Первомайский районной суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства 04.02.11г., поскольку, как пояснила в судебном заседании, только в ноябре 2010г. узнала о смерти матери, когда позвонила, чтобы поздравить ее с днем рождения.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства заявительница указывает только наличие заболеваний у ее дочери. Однако, данное обстоятельство не говорит о том, что в течение более двух лет Инюцина Л.В., живя с матерью в одном городе, не знала и не должна была знать о ее смерти. Заявительницей также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий в подаче заявления о праве на наследство нотариусу в течение 6-ти месяцев.
Как установлено судом 09.02.2007г. Полищук Н.Л. составила завещание, удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа Клименковой Н.А. (л.д. 19), согласно которому все свое имущество завещает в равных долях мужу – Полищук А.И., внучке – Ванжа И.А. Положения статьи ст. 1149 ГК РФ завещателю разъяснены. Завещание от 09.02.2007г. на момент смерти Полищук Н.Л. не изменялось и не отменялось (л.д. 19 оборот).
В соответствие со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Как следует из материалов наследственного дела № … о наследовании имущества, оставшегося после смерти Полищук Н.Л., заведенного нотариусом Краснодарского нотариального округа Мокрушиной М.А., с заявлением о наследовании имущества по завещанию 22.05.2008г. обратились Полищук А.И. и Ванжа И.А. (л.д. 17).
22.10.2008г. Полищук А.И. и Ванжа И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях на денежные средства, находящиеся на счете в отделении Сбербанка России, квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул.. .. (л.д. 25, 26).
Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Однако, в материалы дела согласно ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие право заявительницы на обязательную долю в наследственном имуществе (пенсионное удостоверение, медицинские документы, справка об инвалидности и т.д.).
Таким образом, из материалов дела не усматривается, что Инюцина Л.В. является наследницей имущества умершей Полищук Н.Л., поэтому оснований для удовлетворения ее требований не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что требования истицы о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению, поскольку не доказана уважительность причин пропуска ею срока, а также тот факт, что она является наследницей умершей Полищук Н.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Инюциной Л.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья –