К делу №2-1850/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаврилова В.Н. к МОУ СОШ №34 о возложении обязанности заключения трудового договора о приеме на работу в качестве учителя начальных классов, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов В.Н. обратился в суд с иском к МОУ СОШ №34 о возложении обязанности заключения трудового договора о приеме на работу в качестве учителя начальных классов, взыскании морального вреда.
В обоснование своих требований пояснил, что 14.02.10г. в городском Центре занятости населения он получил информацию о вакансии "учитель начальных классов", и, созвонившись с директором, пришёл в эту школу для заключения трудового договора по этой вакансии.
Он предъявил директору школы полный комплект требуемых документов, обсудил видение миссии школы и особенности трудовых обязанностей и размер зарплаты, написал заявление о приёме на работу в этой должности.
Директор сказала ему, что он ей понравился и что она его берёт, но просила подойти на следующий день по причине её перегрузки срочной работой.
Однако 15.01.10г. директор ему категорически отказала, сказав, что по прошлому месту работу о нем была дана плохая информация. На его вопрос прояснить, что послужило причиной её отказа в трудоустройстве, отвечать не пожелала. На его устную и затем письменную просьбу дать письменный мотивированный ответ о причине отказа в трудоустройстве, сказала, что она не обязана давать какой либо ответ. Считает, что его пол стал единственной причиной, по которой директор школы не решилась заключить с ним трудовой договор, даже с испытательным сроком.
Документы, которые он ей предоставил, полностью соответствуют требованиям законодательства к должности "учитель". У него имеется большой стаж работы учителем и на других педагогических должностях, и отличные характеристики и рекомендации с прошлых мест работы, он прошёл курсы повышения квалификации по специальности «воспитательная работа в школе» и «личностно-ориентированная модель в начальных классах» - для учителей начальных классов. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 года N 761H "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" и Трудовым Кодексом, она не имела права отказать ему в трудоустройстве.
На основании изложенного, просит суд обязать директора школы №34 заключить с ним трудовой договор по вакансии "учитель". Взыскать со школы №34 компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.
В судебном заседании Гаврилов В.Н. на удовлетворении иска настаивал. Согласно уточненным требованиям, просит суд понудить работодателя – МОУ СОШ №34 заключить с ним договор о приеме на работу в качестве учителя начальных классов с 12.02.11г. Установить справедливый размер компенсации морального вреда и взыскать с МОУ СОШ №34 в свою пользу 12000 рублей.
Представитель МОУ СОШ №34 г. Краснодара Немченко И.Н. против удовлетворения требований истца возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление(л.д.18-21). Суду пояснила, что на момент обращения истца вакансия была закрыта.
Представитель ГУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» Муравьев О.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что настоящий спор является трудовым, ГУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» не имеет отношения к трудовым спорам. Они оказывают государственные услуги по трудоустройству. Истец обратился в центр занятости, ему была выдана информация о вакансии учителя МОУ СОШ № 34. Относит решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961г.).
Как усматривается из искового заявления, Гаврилов В.Н., заявляя требования к МОУ СОШ №34 о возложении обязанности заключения трудового договора о приеме на работу в качестве учителя начальных классов, считает, что отказ работодателя в принятии его на работу носит дискриминационный характер по признаку пола.
Судом установлено, что в декабре 2010 года в связи с уходом в отпуск по беременности и родам учителя начальных классов Правотворовой Н.А. в МОУ СОШ №34 г. Краснодара образовалась вакансия учителя начальных классов. Информация об имеющейся вакансии была размещена в ГУ КК «Центр занятости населения города Краснодара».
12.02.11г. Гаврилов В.Н. обратился в МОУ СОШ №34 г. Краснодара с просьбой принять его на должность учителя начальных классов, однако ему было отказано по причине того, что на момент его обращения указанная вакансия была закрыта.
14.02.11г. Гаврилов В.Н. повторно пришел в школу и оставил секретарю письменное заявление (вх. № … от 14.02.11г.) с просьбой дать ему письменный ответ о причине отказа в трудоустройстве на основании ст. 64 ТК РФ.
На основании Федерального Закона от 02.05.06г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 02.03.11г. по почте Гаврилову В.Н. отправлен письменный ответ на его заявление (исх. № … от 01.03.11г.) с обоснованием отказа ему в трудоустройстве (л.д. 23).
Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлено достоверных доказательств того, что отказ МОУ СОШ № 34 в устройстве его на работу учителя младших классов носит дискриминационный характер.
Напротив, из представленных ответчиком в материалы дела доказательств судом установлено, что вакансия, на замещение которой претендовал истец, была закрыта до конца декабря 2010 года, то есть до обращения Гаврилова В.Н. к работодателю, путём совмещения должностей учителем начальных классов Молчановой Е.С. С 01.01.11г. учитель начальных классов Молчанова Е.С. была протарифицирована, как учитель начальных классов, что подтверждается копией приказа по МОУ СОШ № 34 г. Краснодара № … от 13.01.11г., а также выпиской из тарификационных списков МОУ СОШ №34 на 01.01.11г. (л.д. 20-22).
Закрытие вакансии к установленному действующим трудовым законодательством перечню причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, не относится.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу суд не находит оснований для удовлетворения требований Гаврилова В.Н. о возложении на ответчика обязанности заключения трудового договора о приеме на работу в качестве учителя начальных классов, взыскании морального вреда, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Гаврилова В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-