Дело № 2 -2108/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сукоркина С.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Сукоркин С.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 20.01.2011 года в ст. Васюринская по вине водителя Огриец В.В. произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ 21120, госномер …, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 105107,15 руб. ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 20665,87 руб. При подаче искового заявления истцом понесены судебные издержки: уплачена государственная пошлина в размере 2734 руб., оплачено вознаграждение представителя в размере 10000 руб., оформление доверенности представителя в размере 1000 руб., а также оплачены услуги оценки в размере 3500 руб., общая сумма судебных издержек составляет 17234 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу дополнительную сумму страхового возмещения в размере 84441,28 рубль и судебные расходы в размере 17234 рубля.
В судебном заседании истец через своего представителя Мавьян Э.Д., действующего по доверенности, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца дополнительную сумму страхового возмещения в размере 70 000 рублей и судебные расходы в размере 17234 рубля. На иске настаивает, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, расходы на представителя завышены. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2011 года в ст. Васюринская по вине водителя Огриец В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ 21120, госномер …, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2011 г. и определением от 20.01.2011 г., согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Огриец В.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и установлено, что Огриец В.В. нарушил п. 10.1 ПДД (л.д.7-8).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма. Спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчик согласился с размером страхового возмещения, установленного отчетом изготовленного истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
Согласно отчету №… от 09.02.2011 г., выполненному ИП Посмитным А.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ 21120, госномер …, получившего повреждения в результате ДТП от 20.01.2011 г., с учетом износа составляет 105107,15 рублей (л.д.13-38).
Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
Стоимость услуг по оценке составила 3500 рублей и истцом оплачена (л.д.20).
Судом установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 20665,87 рубля, что подтверждается актом о страховом случае по договору ОСАГО от 09.02.2011 г. (л.д. 11).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 73 500 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 2734 руб., услуги нотариуса в размере 1000 рублей и услуги представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 7 000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сукоркина С.П. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 73 500 руб. и судебные расходы в размере 10734 руб., а всего – 84 234 руб. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сукоркина С.П. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 73 500 руб. и судебные расходы в размере 10734 руб., а всего – 84 234 руб.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 15.03.11 г.