Дело № 2 -1435/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бирючанской Н.В. к ОАО «Страховая Группа «МСК» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Бирючанская Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая Группа «МСК» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указано, что 13.08.2009 года на а\д Энем-Белореченск произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля «Интернационал» госномер … под управлением водителя Лазарева В.В. Автомобиль истицы застрахован в ОАО «СГ «МСК» по рискам ущерб и угон. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Регион-Юг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 325 136 рублей. Страховая компания не согласилась с данной оценкой ущерба и обратилась в ЗАО «АК 24», где было составлено заключение, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) без учета износа, составляющая 185236 рублей. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и платежным поручением перечислила на счет истицы в банке деньги в сумме 185236 рублей. Считает, что страховая выплата произведена не в полном объеме. Для восстановления нарушенных прав истица вынуждена была обратиться за юридической помощью, и нести судебные расходы: оплатить стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость нотариальной доверенности - 500 рублей, а так же государственную пошлину в размере 3998 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу Бирючанской Н.В. сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере 139900 рублей и судебные расходы в размере 19498 рублей.
В судебное заседание истица и ее представитель по доверенности Рябухин К.В. не явились. Согласно поступившему ходатайству представитель истицы просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает с учетом заключения судебной экспертизы (л.д.49).
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Куликовский М.Ю., действующий по доверенности, с иском не согласен, просит в иске отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2009 г. между Бирючанской Н.В. и ОАО «СГ «МСК» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истице автомобиля «Интернационал» госномер … по риску «АВТОКАСКО» («хищение» и «ущерб»), выдан полис № …. Страховая сумма по договору составила 1440 000 рублей. Срок действия договора до 22.04.2010 г. К управлению ТС допущен Лазарев В.В. (л.д.9).
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
13.08.2009 года наступил страховой случай, а именно произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии и об участи в дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2009 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2009 г. (л.д.10-12).
Истица обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д.11).
Согласно заключению эксперта №…, выполненному ООО «Регион-Юг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 325 136 рублей.
ОАО «СГ МСК» не согласилось с данной оценкой ущерба и обратилось в ЗАО «АК 24», которым установлена стоимость ремонта (восстановления) без учета износа, составляющая 185236 рублей (л.д.13).
Судом установлено, что ОАО «СГ МСК» признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 185236 рублей.
В связи с тем, что, по мнению истицы, страховое возмещение выплачено не в полном объеме, она вынуждена обратиться в суд.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В данном случае сторонами заключен договор добровольного страхования транспортных средств, на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования транспортных средств от 17.12.2007 г.
Согласно указанным Правилам страхования, страховой случай – это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, снаступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения впределах определенной договором страхования страховой суммы.
Ущерб – это имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением ТС(его частей) врезультате, в том числе, ДТП.
В соответствии с п.13.1.3 при страховом случае страховщик обязан при страховом случае произвести страховую выплату воговоренный настоящими Правилами или договором страхования срок.
Таким образом, судом установлено, что наступил страховой случай, и на ответчика распространяется правила договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № … от 11.03.2011 г., выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «Интернационал» госномер …, принадлежащего истице, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 13.08.09 г. составляет 343095,40 руб. (л.д.38-48).
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истицы недовыплаченной суммы страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 157 859 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: оплатила госпошлину в размере 3998 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, услуги независимого оценщика в размере 3000 рублей и нотариуса в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, а так же, то обстоятельство, что спор по существу рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, согласно поступившего ходатайства, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 1 000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования Бирючанской Н.В., взыскать с ОАО «СГ «МСК» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 157 859 рублей и судебные расходы в размере 8498 рублей, а всего – 166357 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что между сторонами в добровольном порядке заключен договор имущественного страхования. Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объёме, следовательно, на нее распространяются правила о договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Бирючанской Н.В. сумму страхового возмещения в размере 157 859 рублей и судебные расходы в размере 8498 рублей, а всего – 166357 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 22.03.2011 г.