К делу №2 – 1128/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Секериной Н.С. к ООО «Девелопмент-Финансы» о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Секерина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Девелопмент-Финансы» о взыскании сумм.
В обоснование требований указано, что 15 августа 2007 г. между Секериной Н.С. и ООО "Девелопмент-Финансы»" в лице директора Яковенко С.М. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. Обязательства по договору истицей исполнены, в день подписания договора произвела платежи на сумму 2376 009 рублей. При заключении предварительного договора купли-продажи недвижимости сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, характеристики и расположение квартиры в предварительном договоре определены. Срок заключения основного договора определен в п. 3.1, что не противоречит положениям ст. ст. 190, 191 ГК РФ, предмет договора указан в п. 1.1, а стоимость квартиры определена п. 2.2. На день подачи иска срок, установленный в предварительном договоре для заключения основного договора купли-продажи, истек, основной договор не заключен. По состоянию на 30 сентября 2010 года и в настоящее время строительство дома не завершено, основной договор купли-продажи заключен быть не может. Истица обращалась к ответчику с просьбой возвратить внесенные по договору денежные средства, на что ответчик ответил отказом. В п. 2.8 предварительного договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств как по предварительному, так и по основному договору, сторона, исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки, штрафы, пени возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Истица полагает законным применение штрафных санкций, исходя из суммы штрафа по 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. Таким образом, за период с 01.10.2010 г. по 30.12.2010 с ответчика подлежат взысканию 600000 рублей. Поскольку обязательства по передаче объекта недвижимого имущества ответчиком не исполнены, сумма предварительной оплаты не возвращена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на невозвращенную сумму, предварительной оплаты, являются обоснованными, за период с 01.10.2010 г. по 30.12.2010 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 540 рублей. В случае, если обязательство, вытекающее из предварительного договора, не будет исполнено вследствие обстоятельств, за которые отвечает соответствующая сторона, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных не заключением основного договора. Супругом истицы Секериным А.Н. открыт лицевой счет в Филиале Газпромбанка (ОАО) г. Новый Уренгой Тюменской области. Первоначальный денежный вклад был внесен в сумме 1 500 000 рублей, под 8,5% годовых, с ежемесячной капитализацией начисленных процентов. На 10 августа 2007 года денежный вклад с начисленными процента составлял 1945129 руб.03. коп. Для обеспечения своих обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости по заявлению супруга истицы 10.08.2007 года с указанного лицевого счета ему выдана сумма 1935515руб.44 коп. Таким образом, указанная денежная сумма вошла в оплату недвижимости по предварительному договору. Из-за неисполнения ответчиком своих обязательства истица лишилась возможности получать проценты с денежного вклада в Газпромбанке. Сумма убытков, возникших в связи с потерей процентов по денежному вкладу согласно представленному расчету составляет 653967 руб.28 коп. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Девелопмент-Финансы» в пользу Секериной Н.С. денежные средства в размере 2376 009 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 540 рублей, штраф в размере 600000 рублей, убытки в размере 653967 руб.28 коп.
В судебном заседании истица через своего представителя - Винокурову И.А., действующую на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Девелопмент-Финансы» в пользу Секериной Н.С. денежные средства в размере 2 376 009 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 281 рубль, штраф в размере 600 000 рублей, убытки в размере 674958,12 рублей. Считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Представитель ООО «Девелопмент-Финансы» - Хамидуллин К.Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания денежных средств по предварительному договору в размере 2 376 009 рублей признал, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер штрафных санкций до 20000 рублей по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве. В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков просит в иске отказать, поскольку суду не представлено доказательств их причинения ответчиком.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
15 августа 2007 г. между ООО «Девелопмент-Финансы» в лице директора Яковенко С.М. (продавец) и Секериной Н.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости №…, предметом которого является договоренность сторон о заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры № … общей площадью (проектной) 56,67 кв. м., жилой площадью (проектной) 29,91 кв.м. в строящемся жилом доме по строительному адресу: гор. Краснодар ул…./ул. …, литер …, по цене 2 376 009 рублей (п.1.1,2.2).
В соответствии с п.2.1 предварительного договора стороны согласовали все существенные условия основанного договора, а именно: продавец обязуется передать в собственность покупателю квартиру, указанную в п.1.1 и приложении № … к настоящему договору, а покупатель обязуется принять квартиру в собственность и уплатить за нее цену согласно п. 2.2 настоящего договора.
Пунктом 3.1 предварительного договора основной договор подлежит заключению сторонами в течение 3 календарных месяцев с момента приобретения продавцом права собственности на квартиру в порядке, установленном действующим законодательством и государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее 30 сентября 2010 г.
Обязательства по предварительному договору истицей исполнены, в день подписания договора произведен платеж на сумму 2376 009 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от 15.08.2007 г. (л.д.23).
Из материалов дела усматривается, что установленный в предварительном договоре для заключения основного договора купли-продажи срок истек, однако основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен, строительство дома не завершено. Истица обратилась к ответчику с просьбой возвратить внесенные по договору денежные средства, на что ответчик ответил отказом, в связи с чем Секерина обратилась в суд.
В соответствии с требованиями ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Также в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Судом установлено, что условия заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2007 г. соответствуют установленным ст. ст. 429, 554, 555 ГК РФ требованиям, договор заключен в предусмотренной ст. 550 ГК РФ письменной форме.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, учитывая, что в срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи, основной договор сторонами не заключен, обязательства между сторонами прекращены, в связи с чем ООО «Девелопмент-Финансы» обязано вернуть истицы денежные средства, уплаченные по предварительному договору, в размере 2376009 рублей.
В соответствии с п. 2.8 предварительного договора купли-продажи от 15.08.2007 г. стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств как по предварительному, так и по основному договору, сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки, штрафы, пени возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", учитывая, что указанный закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций по предварительному договору купли-продажи недвижимости №… от 15.08.07г. до 20000 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения взятых на себя обязательств в установленный договором срок, заключающиеся в сложной финансовой ситуации в крае, кризисе в стране, дефиците бюджета, снижении доходов и покупательской способности, ограниченности доступа к кредитным ресурсам.
Исковые требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с потерей истицей процентов причитающихся по открытому денежному вкладу в Филиале Газпромбанка (ОАО) г. Новый Уренгой Тюменской области на имя ее супруга - Секерина А.Н., в связи с тем, что Секериным были сняты денежные средства в размере 1935 515 рублей 44 копейки удовлетворению не подлежат, поскольку являются незаконными и необоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что указанный денежный вклад открыт на имя супруга истицы, который путем волеизъявления снял со своего счета денежные средства. Доказательств того, что указанные денежные средства пошли в зачет исполнения обязательств по предварительному договору суду не представлено, кроме этого с указанными требованиями в суд обращается лицо, чье право в соответствии со ст. 3 ГПК РФ не нарушено. Секерин не является истцом по делу и стороной в предварительном договоре купли-продажи. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчика в ее пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.5).
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина в размере 8 180 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу исковые требования Секериной Н.С. удовлетворить частично, взыскать с ООО «Девелопмент-Финансы» в пользу Секериной Н.С. денежные средства по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 15.08.2007 г. в размере 2376009 рублей, неустойку в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей. В остальной части иска отказать. К такому выводу суд пришел еще и потому, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Девелопмент-Финансы» в пользу Секериной Н.С. денежные средства по предварительному договору купли-продажи недвижимости в размере 2376009 рублей, неустойку в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей, а всего – 2408009 рублей.
В остальной части иска Секериной Н.С. отказать.
Взыскать с ООО «Девелопмент-Финансы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 180 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 21.03.11 г.