К делу № 2-1378/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
11 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фоменко Н.К. к Жилинской Е.Л. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко Н.К. обратилась в суд с иском к Жилинской Е.Л. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований пояснила, что 17 мая 2010 года сторонами заключен договор займа денег в виде расписки, по условиям которого истица, выступающая в качестве Заимодавца, обязалась передать ответчице, выступающей в договоре Заемщиком, в собственность денежные средства в сумме 150000 рублей. Ответчица обязалась возвратить указанную сумму в срок до 17 июня 2010 г. Истица свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме, передав ответчице в момент заключения договора сумму, равную 150 000 рублей, что подтверждается написанной ответчицей распиской. Ответчица свои обязательства, связанные с возвратом заемных денежных средств, по настоящий день не исполнила. На неоднократные требования о возврате суммы долга ответчица отвечает отказом. На основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.06.2010г. по 31.01.2011г. составили 7 230 руб. В связи с этим просит суд взыскать с Жилинской Е.Л. в пользу Фоменко Н.К. сумму основного долга в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.06.2010г. по 31.01.2011г. в размере 7 230 руб., услуги представителя в размере 15000 рублей, услуги нотариуса по выдаче доверенности в размере 600 рублей и моральный вред в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истица через своего представителя Масекина Д.В., действующего на основании доверенности, просит суд взыскать с Жилинской Е.Л. в пользу Фоменко Н.К. сумму основного долга в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.06.2010г. по 11.0301.2011г., услуги представителя в размере 15000 рублей, услуги нотариуса по выдаче доверенности в размере 600 рублей и моральный вред в размере 30000 рублей. Считает требования законными и обоснованными, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.9,14-16).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2010 года между Фоменко Н.К. (займодавец) и Жилинской Е.Л. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчице в долг денежные средства в сумме 150000 рублей, а ответчица обязалась вернуть указанную сумму в срок до 17.06.2010 г. (л.д.17).
Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 17.05.2010 г., написанной Жилинской Е.Л. (л.д.17).
В связи с тем, что ответчица до настоящего свои обязательства по договору займа не исполнила, истица вынуждена обратиться в суд.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора займа - в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 N … размер ставки рефинансирования с 01.06.2010 г. по 28.02.2011 г. составлял 7,75 % годовых.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с 18.06.2010 по 11.03.2011 г. составляют 8 400 рублей и подлежат взысканию с Жилинской Е.Л. в пользу Фоменко Н.К.
Исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ч.2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Однако действующее законодательство не предусматривает возмещение морального вреда в случае нарушения обязательств по договорам займа. Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: оплатила услуги представителя в размере 15000 рублей, услуги нотариуса в размере 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в ее пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку подтверждаются материалами дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина в размере 4368 рублей подлежит взысканию с ответчицы в доход федерального бюджета.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования частично, взыскать с Жилинской Е.Л. в пользу Фоменко Н.К. сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8400 рубля, судебные расходы в размере 15600 рублей, а всего – 174 000 рубля, взыскать с Жилинской Е.Л. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4368 рублей. В остальной части иска отказать. К такому выводу суд пришел еще и потому, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фоменко Н.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Жилинской Е.Л. в пользу Фоменко Н.К. сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8400 рубля, судебные расходы в размере 15600 рублей, всего – 174 000 рубля.
Взыскать с Жилинской Е.Л. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4368 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья-
Решение изготовлено 11.03.11 г.