К делу № 2 -1123/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Качалова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Качалов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 19.06.2008 г. по вине водителя Жуйкова Ю.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден мотоцикл, принадлежащий на праве собственности истцу. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ответчика, куда истцом были сданы все необходимые документы. 24.09.2008 г. ООО «Росгосстрах» перечислило по безналичному расчету 18363 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую организацию Выселковская торгово-промышленная палата для проведения оценки, в соответствии с Отчетом стоимость материального ущерба, причиненного ТС истца, с учетом износа составила 70 544,48 рубля 48 копеек. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость реального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 52 181, 48 руб., сумму госпошлины в размере 1765,44 руб., стоимость расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., стоимость расходов по оплате за доверенность в сумме 500 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. На иске настаивают с учетом заключения судебной экспертизы.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме, просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2008 г. в ст. Березанская, ул. Ленина пер. Базарный по вине водителя Жуйкова Ю.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоцикл SUZUKI BANDIT-400-V2, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии 19.06.2008 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2008 г., вынесенным в отношении Жуйкова (л.д.8-9).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть произведена выплата денежная сумма страхового возмещения.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 18363 руб. (л.д.23).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую организацию Выселковская торгово-промышленная палата для проведения оценки. В соответствии с Отчетом №… стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа составила 70 544,48 рубля (л.д.10-18).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № … от 09.03.2011 г., выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа SUZUKI BANDIT-400-V2, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате дорожного транспортного происшествия, произошедшего 19.06.2008 г. составляет 69153,36 руб. (л.д.32-39).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 50790,36 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 1765, 44 рублей, услуги нотариуса в размере 500 рублей и услуги представителя в размере 7000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Качалова Е.А. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 50790,36 руб. и судебные расходы в размере 9265,44 руб., а всего – 60055,8 руб. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Качалова Е.А. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 50790,36 руб. и судебные расходы в размере 9265,44 руб., а всего – 60055,8 руб.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 22.03.11 г.