Дело № 2 – 1370/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комарова В.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Комаров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что сторонами в июне 2009 г. заключен договор страхования ТС (КАСКО), согласно которому объектом страхования является автомобиль Ауди … страховой полис № …), принадлежащий на праве собственности истцу. 06.12.2009 г. на а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин произошло ДТП, в результате которого повреждено вышеуказанное ТС. 25.06.2010 г. истец обратился к ответчику за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы. 23.08.2010 г. ответчик ответил отказом, указав что повреждения, указанные в административном материале ГИБДД не соответствуют механизму их образования. Считает отказ незаконным. Размер ущерба согласно отчетам ООО «ОиП» № … и № … в общей сумме cocтавил 124 673,25 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 124 673,25 руб.; расходы на независимую оценку в размере 4 500,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец через своего представителя Чич А.С., действующего по доверенности, с учетом заключения судебной экспертизы просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Краснодарского филиала в пользу его доверителя страховое возмещение в размере 129 178 рублей, расходы на независимую оценку в размере 4 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Считает свои требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом заключения судебной экспертизы.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Смирнов В.Е., действующий по доверенности, просит в иске отказать, поскольку требования являются незаконными, необоснованными и не доказанными, не доверяет заключению судебной экспертизы, так как свое заключение эксперт делал на основании материалов дела, без осмотра автомобиля, как это было указано в определении суда. Считает требования представителя истца, заявленные на основании судебной экспертизы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Расходы на представителя считает завышенными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2009 г. между Комаровым В.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г.Краснодаре заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Ауди ТТ, государственный регистрационный номер …. – НЕТ ПОЛИСА
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
06.12.2009г. наступил страховой случай, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 06.12.2009 г. (л.д.8).
25.06.2010 г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы (л.д.9).
Письмом от 23.08.2010 г. истцу отказано в выплате страхового возмещения и указано, что повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП, а повреждение колесного диска является исключением из страхового покрытия (л.д.10).
Размер ущерба согласно отчетам ООО «ОиП» № … и № … в общей сумме составляет 124 673,25 руб. (л.д.30-67).
В связи с тем, что страховая выплата до настоящего времени ответчиком не произведена, истец вынужден обратиться в суд.
Согласно ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В данном случае между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях, предусмотренных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № … от 14.03.2008 г.
В соответствии с п. 4.1 указанных Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.
Пунктом 4.2.1 Правил под ущербом понимаются имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением ТС (его частей) в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.10.1.2 и 10.1.3 Правил в предусмотренные настоящими Правилами и договором страхования сроки после получения от Страхователя заявления о выплате страхового возмещения и исполнения им других обязанностей, указанных в статье 10.2, страховщик обязан провести расследование причин и обстоятельств уничтожения (утраты) или повреждения застрахованного объекта, определить размер ущерба, и при признании факта наступления страхового случая и подписания страхового акта произвести выплату страхового возмещения. В случае, если имеются основания для отказа в выплате страхового возмещения в срок, указанный в ст.11.3., известить об этом Страхователя в письменной форме с обоснованием причин отказа.
Таким образом, судом установлено, что наступил страховой случай, и на ответчика распространяется правила договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, выплата страхового возмещения не была произведена.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Таким образом, в данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Пропуск истцом срока обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре в его пользу суммы страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № … от 25.02.2011 г., выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди ТТ, государственный регистрационный номер …, принадлежащего Комарову, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2009 г., без учета износа составляет 129273,78 рублей (л.д.81-86).
Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта не может быть принято судом в качестве доказательства, так как указанная экспертиза была проведена по материалам дела, о не путем осмотра транспортного средства в нарушение определения суда, судом не приняты во внимание, так как экспертное заключение является одним из видов доказательств по гражданскому делу, а решение суда выносится на основании совокупности доказательств, которым была дана оценка в судебном заседании. Заключение № … от 25.02.2011 г., выполненное ООО «Екатеринодарский Центр независимой экспертизы», выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Кроме этого, суд учитывает, что на момент проведения судебной экспертизы поврежденный автомобиль был отремонтирован и продан.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3500 рублей, услуги оценщика в размере 4500 рублей и услуги представителя в размере 20000 рублей. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 10000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре в пользу Комарова В.А. сумму страхового возмещения в размере 129273,78 рублей, а также судебные расходы в размере 18 000 рублей, а всего 147273, 78 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что в силу ст.310 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре в пользу Комарова В.А. сумму страхового возмещения в размере 129273,78 рублей, а также судебные расходы в размере 18 000 рублей, а всего 147273, 78 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 15.03.2011 г.