Дело № 2-948/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Погосян С.Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Погосян С.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 09.10.2010 года по вине водителя Зейкина В.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Лексус GS 300, государственный регистрационный знак … получил механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в страховой компании ответчика. 26.10.2010 года независимым экспертом ИП Оврах А.В. подготовлено заключение (отчет) № … об оценке стоимости материального ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца, согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 90498 рублей; утрата товарной стоимости - 16 005 рублей; расходы истца по оплате услуг независимой экспертной оценки составили – 4 000 рублей, услуг телеграфа 266 рублей 03 копейки. Общая сумма причиненного материального ущерба составила – 109 503 рубля. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта о страховом случае № … страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в сумме 12 550 рублей. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения разница, подлежащая взысканию с ответчика, составляет – 98219 рублей 03 копейки. В связи с этим просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Краснодарского филиала в пользу Погосян С.Г. 77948 рублей материальный ущерб; 16005 рублей – УТС; 4000 рублей – услуги по определению ущерба, 266 рублей 03 копейки почтовых услуг, а всего - 98219 рублей 03 копейки, а также расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей, 400 рублей - услуг нотариуса, а всего – 10 400 рублей судебных расходов и расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд.
В судебном заседании истец через своего представителя Бахмутова А.В., действующего по доверенности, на иске настаивает с учетом заключения судебной экспертизы, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Краснодарского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2010 года по вине водителя Зейкина В.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Лексус GS 300, государственный регистрационный знак … получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Зейкина В.И. (л.д.17-19).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
На основании акта о страховом случае № … истцу выплачено страховое возмещение в размере 12 550 рублей (л.д.16).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету № …, выполненному независимым оценщиком ИП Оврах А.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 90498 рублей; утрата товарной стоимости - 16 005 рублей; расходы истца по оплате услуг независимой экспертной оценки составили – 4 000 рублей, услуг телеграфа 266 рублей 03 копейки. Общая сумма причиненного материального ущерба составила – 109 503 рубля. (л.д.21-58).
Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № … от 28.02.2011 г., выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Лексус GS 300, государственный регистрационный знак …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 09.10.2010 г. составляет 81019,99 руб., величина УТС – 26400 руб.
Данное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 98869,99 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 3146,57 рублей, почтовые услуги в размере 266,03 рублей, услуги нотариуса в размере 400 рублей и услуги представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Краснодарского филиала в пользу Погосян С.Г. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 98869,99 руб. и судебные расходы в размере 13812,6 руб., а всего – 112682,59 руб. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Краснодарского филиала в пользу Погосян С.Г. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 98869,99 руб. и судебные расходы в размере 13812,6 руб., а всего – 112682,59 руб.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 15.03.11 г.