РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Иванкову В.П., Юрченко Е.А., Коваль Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Иванкову В.П., Юрченко Е.А., Коваль Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 09.09.2008г.
В обоснование иска сослался на то, что по указанному кредитному договору истец предоставил ответчикам Иванкову В.П., Юрченко Е.А. кредит в размере 150000руб. под 15% годовых, на срок до 10.08.2013г., с условием ежемесячного погашения кредита равными долями в соответствии с Графиком погашения кредита. Сумма кредита была перечислена истцом на счет Иванкова В.П.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитный договор был обеспечен договором поручительства, заключенным между истцом и ответчицей Коваль Е.А. 09.09.2008г. №.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 93625руб.59коп., сумму которой истец просит взыскать солидарно со всех ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Калиберда Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.44), просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Юрченко Е.А., Коваль Е.А. не возражали против удовлетворения иска, но просили предоставить им отсрочку исполнения решения на шесть месяцев.
Ответчик Иванков В.П. в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д.55). Об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не поступало.
При таких обстоятельствах неявка надлежащим образом извещенного ответчика Иванкова В.П., согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению иска по существу.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору №, заключенному 09.09.2008г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Иванковым В.П., Юрченко Е.А., истец предоставил ответчикам кредит на сумму 150000руб. под 19% годовых сроком до 10.08.2013г. (л.д.5-8).
Иванков В.П., Юрченко Е.А. приняли на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно Графика возврата кредита и уплаты процентов по договору (л.д.9-10).
Согласно мемориальному ордеру № от 09.09.2008 г. (л.д.15), расходному кассовому ордеру № от 10.09.2008г. (л.д.16), сумма кредита в полном объеме была перечислена на счет Иванкова В.П.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Коваль Е.А. 09.09.2008г. был заключен договор поручительства № (л.д. 11-14).
Обязательство по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполняются, о чем свидетельствует расчет начисления процентов за период с 09.09.2008г. по 21.01.11г. (л.д.17-23), направленные истцом ответчикам требования о погашении задолженности (л.д.28-30), а также объяснения ответчиков, не отрицавших наличие задолженности и не оспаривавших указанный истцом размер задолженности.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные расчеты сомнения у суда не вызывают. А исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 111 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено ст.811 ГК РФ.
За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Кредитным договором, заключенным между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Иванковым В.П., Юрченко Е.А., предусмотрено возвращение кредита по частям.
Согласно п.4.7 данного кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) неустойки.
Поскольку в судебном заседании установлен тот факт, что заемщиками допущены указанные нарушения, истец вправе требовать досрочного возврата кредита с начисленными за время пользования кредитом процентами и пенями в размере 93615руб.59коп., в том числе:
- основной долг – 88982руб.95коп.;
- проценты за пользование кредитом – 4107руб.55коп.;
- пеня по основному долгу – 398руб.95коп.;
- пеня по процентам – 126руб.14коп.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 09.09.2008г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Иванковым В.П., Юрченко Е.А. следует взыскать солидарно с указанных заемщиков и поручителя Коваль Е.А.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 3008руб.50коп. (л.д.4), что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.
А всего: 96624руб.09коп.
При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.
Принимая во внимание просьбу ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок шесть месяцев ввиду их тяжелого материального положения и согласие представителя ответчика на предоставление такой отсрочки, суд, руководствуясь ч.1 ст.203 ГПК РФ, находит возможным отсрочить исполнение решения на срок до 23.09.2011г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Иванкову В.П., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного в <адрес> Юрченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> Коваль Е.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной в <адрес> в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», находящегося в г.Абинске Абинского района Краснодарского края по ул.Интернациональная, 37, 96624руб.09коп. (девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать четыре рубля девять копеек).
Отсрочить исполнение решения на срок до 23.09.2011г.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить ответчику Иванкову В.П., не присутствовавшему в судебном заседании, в течение пяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Федеральный судья
Составлено: ДД.ММ.ГГГГ