решение по иску ЗАО `Райффайзенбанк` к Квитрия Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2011 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Сытюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Квиртия Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» обратился в суд с иском к Квиртия Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 723020,67 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10430,21 руб., а также о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договору от 01.02.2008г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 210000 рублей под 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита равными долями.

За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора, в связи с чем, на момент подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 723020,67 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» Суетин Н.В., действующий на основании доверенности ввиду неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Также просил взыскать расходы за телеграмму.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 32). От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако в нарушении ст. 167 ГПК суду не было представлено доказательств уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 01.02.2008 г. ответчик обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.4). На основании данного заявления истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 210 000 рублей под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается сообщением ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении кредита (л.д.7). Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графика платежей, предусмотренного договором (л.д. 5-6).

Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается материалами дела, кредит был выдан в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору (л.д.13-14), а также требование, направляемое истцом в адрес ответчика о досрочном возврате кредита (л.д.12).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 111 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о досрочном расторжении кредитного договора является правомерным.

Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности по уплате кредита и неустойки.

То есть, кредитный договор, заключенный между истцом и Квиртия Ж.Г. 01.02.2008 г. № надлежит досрочно расторгнуть, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 723020,67 руб., которая складывается из:

- задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом –51000,32 руб.;

- задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 90517,18 руб. ;

- суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 281625,92 руб.;

- суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 156617,04 руб.

- суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за ведение счета по кредиту – 27722,12 руб.

- задолженности по уплате комиссий за обслуживание счета – 9975 руб.;

- остатка основного долга по кредиту – 104268,52 руб.;

- плановых проценты за пользование кредитом – 895,57 руб.

- плановой комиссии за ведение ссудного счета – 399 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 10733,45 руб. состоящие из расходов на оплату госпошлину, при подаче иска в суд в размере 10430,21 руб. (л.д. 24), расходов по оплате телеграммы в адрес ответчика – 303,24 руб. (л.д.35) что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность ее действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 01.02.2008 г. №, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Квиртия Ж.Г..

Взыскать с Квиртия Ж.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 311/1, сумму задолженности в размере 723020,67 руб. (семьсот двадцать три тысячи двадцать рублей шестьдесят семь копеек) и судебные расходы в сумме 10733,45 руб. (десять тысяч семьсот тридцать три рубля сорок пять копеек)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.

Федеральный судья:

Составлено : 17.03.2011 г.