РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Сытюковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рудской В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Рудская В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 58427,23 руб., УТС в размере 15351,93 руб., судебных расходов в сумме 22 414 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 27.11.2010 г. автомобилю истца Ниссан, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в компании ответчика. Ответчиком была выплачена сумма возмещения в размере 40319,77 руб., однако согласно заключению эксперта, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта составляет 98747 руб., УТС – 15351,90 руб.
В судебное заседание истец не явился, ее представитель Нижильченко В.Н., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом проведенной экспертизы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью представителя ответчика на справочном листе дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.7-8) 27.11.2010 г. в 20.10 ч. на территории МЦ «МЕГА Адыгея – Кубань» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ -21063, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу и под управлением ФИО5
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия 01 ДВ № 120363 (л.д. 7).
Как следует из материалов дела, на момент совершения ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 40319,77 руб.,
Согласно отчету № 320 от 22.12.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 98 747 руб., УТС- 15351,90 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №
Согласно заключению судебного эксперта НИЦ Судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт» от 25.02.2011 г. № 248-Э, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет 83291 руб. УТС- 17034,30 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 42977,23 руб. ((83291 руб - 40319,77 руб.(выплаченная сумма страхового возмещения) и УТС в сумме 17034,30 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 2414 руб. (л.д.2), на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д.45), оплату услуг экспертизы в размере 4500 руб. (л.д.42) и на оформление доверенности в сумме 500 руб. (л.д.46).
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 82425,53 руб. (42977,23 руб.+ 17034,30 руб.+ 2414 руб. + 15000 руб. + 15000 руб. + 4500 руб. +500руб.)
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта НИЦ Судебной экспертизы при СЭУ ООО«Эксперт» подлежит взысканию сумма в размере 9700 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Рудской В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 82425,53 руб.(восемьдесят две тысячи четыреста двадцать пять рублей пятьдесят три копейки).
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Научно исследовательского центра Судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт», расположенному по адресу: г. Краснодар, ул.Станскостроительная, 18, 9700 руб. (девять тысяч семьсот рублей)
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья
Составлено: 17.03.2011 г.