РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Астапова А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Астапов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 61547,56 руб., судебных расходов в сумме 22746 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 19.08.2010 г. автомобилю истца Ниссан, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которой застрахована в компании ответчика. Кроме того, виновником также был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности в компании ответчика Ответчиком была выплачена сумма возмещения в размере 108160,49 руб., однако согласно заключению эксперта, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта составляет 169708,05 руб.
В судебное заседание истец и его представитель Вейс К.В., действующая на основании доверенности, в судебной заседание не явились. Согласно телефонограмме представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение с учетом проведенной экспертизы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью представителя ответчика на справочном листе дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу с. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение).
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 19.08.2010 г. в 13.55 ч. в г. Краснодаре на ул. Пашковская – Янковского произошло ДТП с участием автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Кроме того, ответственность виновника была застрахована дополнительно на сумму 1 000 000 рублей по договору добровольного страхования (ДОСАГО) в компании ответчика, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, данными в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 108160,49 руб.
Согласно отчета № 195 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 169708,05 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №
Согласно заключению судебного эксперта НИЦ СЭ при СЕУ ООО «Эксперт» от 25.02.2011 г. № 249-Э, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 130921,36 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 22760,88 руб. (130921,36 руб. – 108160,48 руб.)
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 2046 руб. (л.д.1), на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д.29), оплату услуг экспертизы в размере 5000 руб. (л.д.71) и на оформление доверенности в сумме 700 руб. (л.д.26).
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 45506,88 руб. (22760,88 руб. + 2046 руб. + 15000 руб. + 5000 руб. + 700 руб.).
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта НИЦ Судебной экспертизы при СЭУ ООО«Эксперт» подлежит взысканию сумма в размере 7500 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Астапова А.И.,26.11.1980 г. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> 45506,88 руб. (сорок пять тысяч пятьсот шесть рублей восемьдесят восемь копеек).
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Научно исследовательского центра Судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт», расположенному по адресу: <адрес>, 7500 руб. (семь тысяч пятьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья
Составлено: 25.03.2011 г.