решение по иску Бирюкова А.В. к ООО `Стройтехсервис - Юг` о взыскании задолженности по заработной плате



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Довгой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бирюкова А.В. к ООО «Стройтехсервис – Юг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков А.В. обратился с иском к ООО «Стройтехсервис – Юг» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 11288,35 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование требований указал, что 02.03.2009 г. он был принят на работу в должность каменщика в ООО «Стройтехсервис – Юг». 15.10.2010 г. истец был уволен в связи с ликвидацией предприятия, однако ответчик до настоящего времени не выплатил истцу задолженность по заработной плате в сумме 11288,35 руб. Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы и обещания ответчика выплатить «завтра» истец вынужден был неоднократно ездить в Краснодар, вследствие чего испытывал нравственные переживания.

В судебное заседание истец явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройтехносервис – Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.10). Доказательств уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как было установлено в ходе судебного заседания, 03.03.2009 г. Бирюков А.В. был принят на работу в ООО «Стройтехносервис- Юг» на должность каменщика, что подтверждается данными трудовой книжки серия ТК – II № на имя Бирюкова А.В. (л.д.2).

15.10.2010 г. Бирюков А.В. был уволен в связи с ликвидацией организации, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.

Согласно расчетному листку организации ООО «Стройтехносервис – Юг» задолженность ответчика перед истцом на октябрь 2010 г. составляет 11288,35 руб. (л.д.2-4).

Следовательно, требования истца о выплате задолженности по заработной палате подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Однако, учитывая, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 8000 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 19288,35 руб. (11288,35 руб. + 8000 руб.)

При этом суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих добросовестность действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройтехносервис – Юг», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 3, в пользу Бирюкова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, 19288,35 руб.(девятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь рублей тридцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательном мотивированном виде через Первомайский районный суд г.Краснодара путем подачи кассационной жалобы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.

Федеральный судья:

Составлено: 28.03.2011 г.