ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлушко А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Павлушко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 71110,37 руб., расходы по оплате досудебной экспертизе в сумме 4000 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и госпошлину в сумме 2022,21 руб.
В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 14.12.2011 г. автомобилю истца Ауди А4, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1 ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в компании ответчика. Страховая компания выплатила истцу страхового возмещения в размере 81 911 руб. Однако согласно заключению представленному истцом, стоимость ремонта составляет 274919,44 руб.
Кроме того, ООО «Росгосстрах» выплатила второму участнику ДТП 6978,63 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Лютынский Д.А. действующий на основании доверенности, пояснил, что подсчете суммы, указанной в исковом заявлении, допустил ошибку при указании лимита ответственности: вместо 120000 руб. указал 160000 руб. В связи с чем просил взыскать сумму с учетом вычета выплаченного страхового возмещения от лимита ответственности страхователя, то есть от 120000 руб.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем представил заявление.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью представителя ответчика на справочном листе дела. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, 14.12.2010 г. в ст. Кущевская на ул. Красногвардейская и ул. Центральная, произошло ДТП с участием автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу.
Как следует из акта о страховом случае ДТП произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как усматривается из страхового акта (л.д.48) ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 81911 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, составляет 274919,44 руб., согласно представленного истцом отчета № 027-01/11 от 20.01.11 г. Иных доказательств, опровергающих данный размер ущерба, ответчиком представлено не было.
Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание на основании вышеуказанного отчета, так как ответчиком размер возмещения не оспаривался, возражений относительно взыскания по указанному отчету суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, но не более 120 тысяч руб. каждому потерпевшему, а второму потерпевшему была выплачена сумма в размере 6978,63 руб., то взысканию с ООО «Росгосстрах подлежит сумма возмещения в размере 38089 руб. (120 000 руб. – 81911 руб. (выплаченная сумма возмещения).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 2022,21 руб.(л.д.1), расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. (л.д.2), а также расходы на досудебную экспертизу в сумме 4000 руб.(л.д.9).
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 52111,21 руб. (38089 руб. + 2022,21 руб. + 8000 руб. + 4000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Павлушко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 52111,21 руб.(пятьдесят две тысячи сто одиннадцать рублей двадцать одну копейку).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья
Составлено: 25.03.2011 г.