решение по иску Серикова В.Н. к ООО `Росгосстрах`, ЗАО `МАКС` о взыскании суммы страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Довгой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серикова В.Н. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Сериков Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 59582,89 руб., стоимость услуг оценщика 4500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., телеграммы в размере 262,70 руб., 268,41 руб., госпошлины в сумме 2123 руб.

В обоснование иска сослался на то, в результате ДТП от 08.11.2010 г. автомобилю Ваз - 21140, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которой застрахована в ЗАО «МАКС».

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 45248,25 руб. Однако, согласно оценке, представленной истцом, стоимость ремонта составляет 104831,14 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Подопрыга М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 08.11.2010 г. в 10 ч.20 мин. в г. Краснодаре на ул. Средняя – ул. Проезжая, произошло ДТП с участием автомобиля ЗИЛ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ – 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1

На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из акта о страховом случае.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», что также следует из акта о страховом случае.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 45248,25 руб. (л.д.11).

ООО «Росгосстрах» осуществило рассмотрение требований потерпевшего о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба, осуществил от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховую выплату в неоспариваемой части (ст. 12 и 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

Согласно заключению № 46/01 от 19.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 21140, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 104831,14 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание на основании вышеуказанного отчета, так как ответчиком ЗАО «МАКС» размер возмещения не оспаривался, возражений относительно взыскания по указанному отчету суду не представил.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Взысканию с ЗАО «МАКС» подлежит сумма страхового возмещения в размере 59582,89 руб.( 104831,14 руб.– 45248,25 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100,101 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2123 руб. (л.д. 1-2), расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 4500 руб. (л.д.21), расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. (л.д.39), а также на оплату услуг телеграмм ответчикам в сумме 268,41 руб. и 262,70 руб. (л.д.17-20)

Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 74237 руб. (59582,89 руб. + 2123 руб. + 4500 руб. + 7500 руб. + 268,41 руб. + 262,70 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Чапаева,69, в пользу Серикова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 74237 руб.(семьдесят четыре тысячи двести тридцать семь рублей )

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующих в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.

Федеральный судья:

Составлено:09.03.2011