РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лях А.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Лях А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 54087,09 руб., расходов на оплату услуг оценки в размере 2500 руб., на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб и на оформление доверенности в сумме 400 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 1822,61 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 19.11.2010 г. автомобилю истца Тойота, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Компания ответчика выплатила истцу 18176,97 руб. Однако, согласно заключению эксперта, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта составляет 72 26,06 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Оганов А.С., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об изменении исковых требований. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 2500 руб., на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. и на оформление доверенности в сумме 400 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1700 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела. Доказательств уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 19.11.2010 г. в 10.30 ч. в г. Краснодар на ул. Товарная,5, произошло ДТП с участием автомобиля Ивеко, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1 ответственность которого на момент ДТП была застрахована компании ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 18176,97 руб.
Согласно отчета № 8542 от 26.11.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № с учетом износа 72264,06 руб.
Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание на основании вышеуказанного отчета, так как ответчиком размер возмещения не оспаривался, возражений относительно взыскания по указанному отчету суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению.
Поскольку недоплаченная сумма возмещения составляет 54087,09 руб. (72264,06 руб. – 18176,97 руб.), а в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то взысканию подлежит сумма в размере 50000 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 1700 руб.(л.д.1 ), расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д.9) и на оформление доверенности в сумме 400 руб. (л.д.5), а также расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 2500 руб.(л.д.10).
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 62600 руб. (50000 руб. + 1700 руб. + 8000 руб. + 400 руб. + 2500 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная,184, в пользу Лях А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 62600 руб. (шестьдесят две тысячи шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в течении пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья
Составлено: 25.03.2011 г.