Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ангеловой М.А. к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Никитин М.В., действующий по доверенности Ангеловой М.А., обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указал, что 27.11.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был причин материальный ущерб Ангеловой М.А. Принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «…» государственный регистрационный знак «…» получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «…», нарушившего Правила дорожного движения и допустившего столкновение с автомобилем истицы под управлением Ангелова Д.О. С требованием о возмещении причиненного ущерба истица обратилась в страховую компанию ОАО «ЭСКО», в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда «…» по полису ОСАГО. Истицей было представлен ответчику на осмотр поврежденное транспортное средство, а также 02.12.2010 г. был передан полный пакет необходимых документов для получения страхового возмещения. До настоящего времени Ангеловой М.А. материальный ущерб ответчиком не возмещен, не направлен ей также мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Действия ответчика истица считает незаконными. Для определения размера причиненного ущерба истица вынуждена была обратиться в независимую экспертизу к «…», согласно заключению которого № «…» от 13.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «…» государственный регистрационный знак «…» с учетом износа составляет 120034 руб. 60 коп. В связи с этим просит взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Ангеловой М.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., оплаченную госпошлину в размере 3 600 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 500 руб., а всего - 138 600 руб.
Представитель истицы Никитин М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.
Представитель ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в г. Краснодаре Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27.11.2010 г. в 11 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» под управлением «…» и принадлежащего «…» автомобиля под управлением собственника.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан «…».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Ангелова М.А. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО, выданному ОАО «ЭСКО».
02.12.2010 г. Ангелова М.А. обратилась в филиал ОАО «ЭСКО» в г. Краснодаре с заявлением о страховой выплате (л.д.8).
Как установлено судом, выплата страхового возмещения истице до настоящего времени не произведена.
Согласно заключению «…» № «…» от 13.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 120034 руб. 60 коп. (л.д.10-26).
Указанное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах невыплата ОАО «ЭСКО» истице страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО «ЭСКО» суммы страховой выплаты в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., по оплате за составление доверенности в размере 500 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.
В силу со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Ангеловой М.А. страховую выплату в размере 120000 руб. (ста двадцати тысяч руб.), судебные расходы в размере 16600 руб. (шестнадцати тысяч шестисот руб.), а всего – 136600 руб. (сто тридцать шесть тысяч шестьсот руб.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий