Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанушко О.Д. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Кирюта А.В., действующий по доверенности Степанушко О.Д., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указал, что 06.12.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «…» регистрационный знак «…», то есть произошел страховой случай. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2010 г. 23 ДМ № «…» виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель, управляющий автомобилем «…» государственный номер «…», «…», гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая, которым является дорожно-транспортное происшествие. При этом гражданская ответственность владельца транспортного средства также застрахована по договору дополнительного страхования на страховую сумму в размере 1 000 000 руб. 10.12.2010 г. истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая и соответствующей выплате страхового возмещения за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «…» регистрационный знак «…» с приложением всех необходимых документов. Однако ему было отказано в выплате страхового возмещения. Истец обратился в независимую оценочную компанию для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля № «…» от 14.02.2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 449392 руб. 46 коп. Полагает, что невыплата страхового возмещения ответчиком нарушает право истца на полное возмещение причиненного мне материального ущерба. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Степанушко О.Д. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 449392 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 694 руб., стоимость услуг по оценке в размере 4 000 руб., по оплате услуг юриста в размере 20000 руб., по оплате за изготовление нотариальной доверенности в размере 500 руб.
В судебном заседании представитель истца Кирюта А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 06.12.2010 г. в 20 час. 00 мин. на ул. Димитрова-Бургасской в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» регистрационный знак «…» под управлением собственника и принадлежащего «…» автомобиля «…» регистрационный знак «…» под управлением «…». (л.д.13).
Постановлением серии 23 ДМ № «…» от 06.12.2010 г. «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.12).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Степанушко О.Д. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…». застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ № «…», выданному ООО «Росгосстрах». Кроме того, собственником автомобиля «…» 11.11.2010 г. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии «…» № «…», срок действия договора с 12.11.2010 г. по 11.11.2011 г. страховая сумма – 1000000 руб. (л.д.8).
10.12.2010 г. Степанушко О.Д. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате (л.д.10).
Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае истцу сообщено об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты. При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля «…» государственный номер «…» было произведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия установленных при осмотре от 14.12.2010 г. повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 06.12.2010 г. Согласно заключению «…» от 18.01.2011 г. характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля «…» государственный номер «…» не установлены, то квалифицировать данной событие как страховой случай не представляется возможным (л.д.6-7).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от 05.04.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, имеющиеся механические повреждения автомобиля «…» регистрационный знак «…» по механизму образования деформаций соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2010 г. в г. Краснодаре на перекрестке ул. Димитрова и ул. Бургасская. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…», принадлежащего Степанушко О.Д., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 06.12.2010 г., составляет 466410 руб. 73 коп. (л.д.57-74).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 466 410 руб. 73 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 694 руб., по оплате оценки в размере 4 000 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанцией и чеками.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Степанушко О.Д. страховую выплату в размере 466 410 руб. 73 коп. (четырехсот шестидесяти шести тысяч четырехсот десяти руб. 73 коп.), судебные расходы в размере 20194 руб. (двадцати тысяч ста девяноста четырех руб.), а всего – 486604 руб. 73 коп. (четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот четыре руб. 73 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий