Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Беляев А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 55220 руб., а также судебные расходы в размере 17316, 60 руб.
В обоснование заявленных требования в исковом заявлении указано, что 01 июля 2009 года 11 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Краснодар с участием а\м Митсубиси №, принадлежащего Беляеву А.В. и а\м ГАЗ-2705 № под управлением Б.. В результате ДТП автомобилю Митсубиси № были причинены механические повреждения.
Согласно постановлении по делу об административном правонарушении от 01.07.2009 г., виновником данного ДТП является Б.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Б. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС». В июле 2009 г. ООО «РГС» произвел выплату в размере 64 780,00 руб., однако согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП составляет 122 823,18 руб.
В связи с частичным исполнением ООО «Росгосстрах» принятых на себя обязательств, Беляев А.В. был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Чортанасова В.В., действующая на основании доверенности (л.д. 7), на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме настаивала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Басто Р.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 20), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что достаточная для восстановления ТС страховая выплата истцу уже произведена.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2009г. 11 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Краснодар с участием а\м Митсубиси №, принадлежащего Беляеву А.В. и а\м ГАЗ-2705 № под управлением Б.. В результате ДТП автомобилю Митсубиси № были причинены механические повреждения (л.д. 11-12).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.07.2009 г., виновником данного ДТП является Б.(л.д. 12)
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Б. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 64780, 00 руб., что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 9).
Согласно отчета № об оценке легкового автомобиля Мицубиси №, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составила 122823, 18 руб. (л.д. 18).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
С учетом того, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, превышает лимит ответственности страховой компании, она подлежит взысканию в пределах 120000 руб., с учетом добровольно выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения в размере 64780руб. (120000 – 64780 = 55 220 руб.).
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 55220 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 316,60 руб. (л.д.4), услуги оценщика в размере 3 000 руб. (л.д. 14), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (л.д. 8), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 13316,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беляева А.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 55 220 руб., а также судебные расходы в размере 13316,60 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья –