Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 г. Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием представителя истца Чортанасовой В.В.,
представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Савичевой Т.Г.,
представившей доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоян А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Мирзоян А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120 000 руб., неустойку в размере 8159,99 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4073,20 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб., на представителя в размере 12 000 руб. Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» 147233,19 руб.
В судебном заседании представитель истца Чортанасова В.В. уточнила исковые требования с учетом результатов судебной авто - технической экспертизы, в остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме и в их обоснование пояснила, что 08.08.2010г. в 19 час. 10 мин. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фольксваген № принадлежащего на праве собственности Мирзоян А.А. и а/м Хонда № под управлением К. В результате автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Виновником данного ДТП был признан К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Однако истцом был получен отказ о том, что страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. С данным решением истец не согласен, так как страховой случай имел место и надлежащим образом оформлен, поэтому действия ответчика считает незаконными.
Согласно отчету № от 22.10.2010г. проведенному независимым экспертом ИП К., об определение стоимости восстановительного ремонта автомобилю истца в результате ДТП с учетом износа составляет 257555,94 руб., величина УТС составляет 20188,50 руб., а всего 277744,44 руб.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма по данному страховому случаю, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб.
В настоящее время ущерб, нанесенный истцу в результате ДТП, составляет 277744,44 руб. Следовательно, истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП.
В связи с изложенным Мирзоян А.А. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагая их незаконными и необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 08.08.2010г. в 19 час. 10 мин. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фольксваген № принадлежащего на праве собственности Мирзоян А.А. и а/м Хонда № под управлением К.
В результате ДТП автомобилю Фольксваген № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.08.2010г. (л.д. 12).
Виновным в данном ДТП был признан К., что подтверждается постановлением № об административном правонарушении от 08.08.2010г. (л.д. 11).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность К. застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ВВВ № на а/м Хонда №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» и проведена независимая экспертиза.
Согласно отчету № от 22.10.2010г. (л.д. 13-20), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 257555,94 руб., величина утрата товарной стоимости составила 20188,50 руб.
Таким образом, общий ущерб, причиненный автомобилю Фольксваген № в результате ДТП, произошедшего 08.08.2010г., составил 277744,44 руб.
Однако ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 08.08.2010г., и до настоящего времени истцу не выплачено страховое возмещение.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства Фольксваген №, с учетом износа составила 239 489 руб.
Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта а/м Фольксваген №, противоречат друг другу, а также то, что представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а представитель истца против ее проведения не возражал, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-63).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного истцу, составляет 120 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 4, истцом при обращении в суд было оплачено 4073,20 руб., а также были оплачены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб. (л.д. 14).
Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., суд считает необходимым, руководствуюсь ст.100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворить требования Мирзоян А.А. и взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также судебные расходы в размере 17073,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мирзоян А.А. денежную сумму в размере 120 000 руб., а также судебные расходы в размере 17073,20 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья –