решение по иску Зубкова Р.Н. к ООО `Росгосстрах`, Баранову Д.Д. о взыскании суммы страхового возмещения



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Слеповой Т.В.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Басто Р.Ю.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Баранова Д.Д. Ильичева Р.А.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зубкова Р.Н. к ООО «Росгосстрах», Баранову Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Зубков Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» невыплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 20000 руб., с Баранова Д.Д. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 38873,50 руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально суммам, взысканным в счет возмещения ущерба от ДТП.

В судебном заседании представитель истца Слепова Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 69), уточнила исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы, в остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме и в их обоснование пояснила, что 17.01.2010 года в 22 час. 30 мин. на а/д Краснодар-Новороссийск 130 км.+ 950 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Баранову Д.Д. и находящегося под его управлением а/м ВАЗ 21100 № и а/м ВАЗ 21144 № под управлением и принадлежащего на праве собственности Зубкову Р.Н. Виновником данного ДТП был признан Баранов Д.Д., что подтверждается постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. В результате автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Баранова Д.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Данное ДТП ООО «Росгосстрах» признала страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 100 000 руб.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № от 04.05.2010г. об определение стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износом ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составляет 147227,88 руб., что превышает 85 % его фактической рыночной стоимости, составлявшей на момент ДТП 170000 руб. Стоимость годных остатков ТС составила 11126,50 руб.

По указанным обстоятельствам представитель истца считает, что сумма причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба составила 158873,50 руб. и в настоящее время в полном объеме Зубкову Р.Н. не выплачена, в связи с чем, просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Басто Р.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 107), в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать, считает сумму ущерба завышенной.

Ответчик – представитель Баранова Д.Д. – Ильичев Р.А., действующий на основании доверенности (л.д. 81), в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что постановление о привлечении к административной ответственности не является доказательством вины Баранова Д.Д.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.01.2010 года в 22 час. 30 мин. на а/д Краснодар-Новороссийск 130 км.+ 950 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21100 № под управлением и принадлежащего на праве собственности Баранову Д.Д. и а/м ВАЗ 21144 № под управлением и принадлежащего на праве собственности Зубкову Р.Н.

Данное обстоятельство в результате, которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП от 17.01.2010г. (л.д. 9) и справкой об участии в ДТП (л.д. 10).

Постановлением по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), Баранов Д.Д. по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. ДТП, признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию.

Таким образом, вина Баранова Д.Д. установлена Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23.03.2010 г. (л.д. 10-11).

Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 100000 руб. (л.д. 24).

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Ущерб, согласно отчета № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м ВАЗ-21144 №, выполненного 04.05.2010г. (л.д. 27-67), составил с учетом износа 147227, 88 руб.

Так как стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля превышает 85 % его фактической рыночной стоимости, составлявшей на момент ДТП 170000 руб., был произведен расчет стоимости годных остатков ТС, составивший 11126,50 руб.

Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 3000 руб. (л.д. 68).

Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 21144 №, с учетом износа составила 185 505 руб., рыночная стоимость а/м ВАЗ 21144 №, 2007 года выпуска, аналогичной комплектации, в исправном (хорошем) техническом состоянии составляет 185647 руб., стоимость годных остатков а/м ВАЗ 21144 № составляет 27284 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП, суд считает, что в данном случае, под ущербом понимается сумма, эквивалентная доаварийной стоимости автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков, т.е. стоимость материального ущерба составляет 158363 руб. (185647 руб. – 27284 руб.).

При этом суд учитывает, что ООО «Росгосстрах» частично исполнило обязательство по выплате суммы страхового возмещения в размере 100000 руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что сумма страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного автомобилю истца в результате ДТП ущерба, суд приходит к выводу о взыскании разницы между лимитом ответственности страховщика и размером причиненного ущерба в сумме 38363 руб. с виновника ДТП Баранова Д.Д.

Кроме того, с Баранова Д.Д. в пользу Зубкова Р.Н. подлежать взысканию денежные средства в сумме 3000 руб. в счет оплаты расходов истца по оплате услуг эвакуатора (л.д. 23).

При этом, суд критически относиться к доводам представителя Баранова Д.Д. об отсутствии вины ответчика в произошедшем ДТП, т.к. вина Баранова Д.Д. установлена постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23.03.2010 г.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2056, 21 руб. (л.д. 4-5), услуги независимого эксперта в размере 3 000 руб. (л.д. 68), услуги представителя в размере 9000 руб. (л.д. 72), услуги нотариуса в размере 400 руб. (л.д. 69), которые подлежат взысканию с ответчиком в пользу истца пропорционально суммам, взысканным в счет возмещения ущерба от ДТП.

Таким образом, истец понес судебные расходы на общую сумму в размере 14456, 21 руб., подлежащие взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 4713, 21 руб., с Баранова Д.Д. в размере 9743 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зубкова Р.Н. сумму страхового возмещения в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 4713 (четыре тысячи семьсот тринадцать), 21 руб.

Взыскать с Баранова Д.Д. в пользу Зубкова Р.Н. денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 41363 (сорок одна тысяча триста шестьдесят три) руб., а также судебные расходы в размере 9743 (девять тысяч семьсот сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья –