Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» ноября 2010 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ламейкина Э.В.,
при секретаре Мельниковой М.В.,
с участием представителя истца Толстовой Е.И.,
представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Маликову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обратилось в суд с иском к Маликову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен договор № уступки прав (цессии) по кредитным договорам. В соответствии с п. 1.1. Банк уступил, а Истец принимает в полном объеме права (требования) по кредитным договорам, а также договорам обеспечения, имеющим акцессорный характер по отношению к кредитным договорам (договора залога, поручительства).
Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав (цессии) по кредитным договорам являлся и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Маликовым Д.В..
Во исполнение условий кредитного договора АКБ «МБРР» (ОАО) предоставило Ответчику кредит в сумме 864 043 рубля 20 копеек на приобретение транспортного средства: PEUGEOT 407, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ приобретенного истцом на кредитные средства легкового автомобиля Пежо 407.
Согласно искового заявления, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушает условия договора, т.к. не исполняет обязанности по уплате суммы основного долга и процентов, в связи с чем новый кредитор вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» Толстова Е.И., действующая на основании доверенности (л.д. 49), просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом телеграммой, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 67), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен договор № уступки прав (цессии) по кредитным договорам. В соответствии с п. 1.1. Банк уступил, а Истец принимает в полном объеме права (требования) по кредитным договорам, а также договорам обеспечения, имеющим акцессорный характер по отношению к кредитным договорам (договора залога, поручительства) (л.д. 8-9).
Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав (цессии) по кредитным договорам являлся и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Маликовым Д.В., что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д. 11-13).
Из содержания ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) отсутствует условие о необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.
Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из содержания ч.1 ст. 389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Учитывая, что при заключении между АКБ МБРР (ОАО) и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по кредитному договору были соблюдены все предусмотренные законом существенные условия, в том числе и в отношении формы договора, суд считает подтвержденным, что ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» является сингулярным правопреемником прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить ответчику кредит в сумме 864 043 рубля 20 копеек на приобретение транспортного средства: PEUGEOT 407, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты (п. 2.2. Кредитного договора) за пользование кредитом в размере 13 (тринадцати) процентов годовых. Для расчетов по договору Ответчику был открыт счет физического лица №.
Согласно пункту 2.1. Кредитного договора сроком возврата кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ
Кредит был предоставлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается Заявлением Ответчика на предоставление кредита и Выпиской со ссудного счета № клиента - Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора кредит предоставлялся Ответчику в целях приобретения транспортного средства - <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ
Исполняя требования договора о сотрудничестве ИП А. в адрес Банка предоставил договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ {Приложение №) в соответствии с которым Маликов Д.В. приобрел у ИП А. вышеуказанный легковой автомобиль. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплачивал Автомобиль частично за счет собственных средств (в размере 11 % от цены автомобиля) и частично за счет кредита, выданного АКБ «МБРР» (ОАО) (в размере 89% от цены автомобиля) (л.д. 20).
Факт перечисления Банком денежных средств в размере 804560 (Восемьсот четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей ИП А. по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) (л.д. 23).
Факт перечисления Банком денежных средств в размере 59483 (Пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 20 копеек ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 26).
Вышеуказанные расчеты также подтверждаются выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк и Ответчик заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) легкового автомобиля <данные изъяты>.
В ст. 355 ГК РФ закреплено, что залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390).
Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
В соответствии с п. 8.1. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
Такие обстоятельства наступили, в частности Ответчиком допущено нарушение п. 4.2. Кредитного договора в части неисполнения обязанностей по уплате процентов и по уплате суммы основного долга, что подтверждается выписками по лицевому счету ответчика, а также расчетом задолженности (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократными просрочками, руководствуясь п. 6.2.2. Кредитного договора Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита исх. №, с установленным сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование Ответчиком не исполнено (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКАСП» в адрес Ответчика направило требование о досрочном возврате исх. №, которое также было проигнорировано (л.д. 39).
Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Маликовым Д.В. числиться задолженность в размере 829 596 (Восемьсот двадцать девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 83 копейки, в том числе сумма основного долга составляет 634 091 (Шестьсот тридцать четыре тысячи девяносто один) рубль 85 копеек, проценты за пользованием кредитом - 69947 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 18 копеек, неустойка за просрочку - 125557 (Сто двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АКБ «МБРР» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 829596 руб. 83 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство для удовлетворения требований по кредитному договору на основании п.8.1 договора залога и п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, так как он обоснован выпиской по лицевому счету ответчика и не оспорен, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с должника в пользу Банка путем обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее залогодателю.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.2 ст. 349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы, уплаченной Банком государственной пошлины в размере 11495, 97 рубля также подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» удовлетворить.
Взыскать с Маликова Д.В. в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 596 (восемьсот двадцать девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 83 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11495 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 97 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащий Маликову Д.В. легковой автомобиль PEUGEOT 407, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF36D6FYC21544196, №двигателя PSA6FY10LT35 1525728, №кузова VF36D6FYC21544196, цвет белый, г.р.з. Х313КР93.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья