решение по иску Суходолова К.В. к ОАО СК `РОСТРА` о взыскании страховой выплаты



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием истца Суходолова К.В.,

представителя истца Мозолевской Е.А.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика – представителя ОАО СК «РОСТРА» Лукьяненко Р.М.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходолова К.В. к ОАО Страховой компании «РОСТРА» о взыскании страховой выплаты, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Суходолов К.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 59 473 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 984 руб., на оплату услуг оценщика в размере 1 950 руб., по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца Мозолевская Е.А. уточнила исковые требования и просит взыскать с ОАО Страховой компании «РОСТРА» в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом результатов судебной авто - технической экспертизы в размере 51409,60 руб., а также судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 1 400 руб., на проведение судебной экспертизы в размере 7700 руб., на представителя в размере 7 000 руб., по оплате госпошлины в размере 1774,88 руб. и в их обоснование пояснила, что 11 августа 2010 года 19 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в а/д Краснодар-Новороссийск 137 км. с участием а/м ВАЗ 21140 №, принадлежащего, под управлением собственника Суходоловым К.В. и а/м ЗАЗ 1102 № под управлением и принадлежащем на праве собственности О. В результате ДТП а/м ВАЗ 21140 № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.08.2010г.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2010г., виновником данного ДТП является О..

Согласно договору комплексного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Суходолова К.В. застрахована в ОАО СК «РОСТРА», что подтверждается полисом страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО СК «РОСТРА».

Истец организовал независимую оценку поврежденного ТС, за услуги оценщика истцом было уплачено 1950 руб. Согласно заключению № специалиста оценщика Л. об определение стоимости восстановительного ремонта ТС причиненный автомобилю истца в результате ДТП с учетом износа составляет 59 473 руб.

По настоящее время страховщик не исполнил свои обязательства по договору комплексного страхования автотранспортного средства о выплате страхового возмещения истцу.

В связи с этим истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Истец - Суходолов К.В. в судебном заседании исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель ОАО Страховой компании «РОСТРА» Лукьяненко Р.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, полагая их чрезмерно завышенными. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 августа 2010 года 19 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в а/д Краснодар-Новороссийск 137 км. с участием а/м ВАЗ 21140 №, принадлежащего, под управлением собственника Суходолова К.В. и а/м ЗАЗ 1102 № под управлением и принадлежащем на праве собственности О., а также с участием а/м ВАЗ 2106 № под управлением и принадлежащем на праве собственности А., а/м Лада 111930 № под управлением О., принадлежащем на праве собственности О., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ЗАЗ 1102 №, что подтверждается определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О. (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2010 года а/м ВАЗ 21140 № получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП на л.д. 9 и актом осмотра транспортного средства от 14.08.2010г. на л.д. 25.

Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Согласно договору комплексного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Суходолова К.В. застрахована в ОАО Страховой компании «РОСТРА» - по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с условиями данного договора страхования при наступлении страхового случая ОАО СК «РОСТРА» обязано осуществить выплату страхового возмещения.

В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, истцом было подано заявление в ОАО Страховой компании «РОСТРА» и проведена независимая экспертиза.

Согласно проведенному специалистом оценщиком Л. отчету № от 17.08.2010г. (л.д. 19-24), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 59473 руб.

Как установлено в судебном заседании ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, сумму страхового возмещения истцу не выплатил.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства ВАЗ 21140 №, с учетом износа составила 58 420 руб.

Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21140 №, противоречат друг другу, а также то, что представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а представитель ответчика против ее проведения не возражал, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 30.11.2010г. (л.д. 33-47).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного истцу, составляет 51409,60 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1774,88 руб. (л.д. 4), кроме того, истцом были оплачены расходы на проведение независимой оценки в размере 1 400 руб. (л.д. 48), на проведение судебной экспертизы в размере 7700 руб. (л.д. 51), на представителя в размере 7000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворить требования Суходолова К.В. и взыскать в его пользу с ОАО Страховой компании «РОСТРА» сумму страхового возмещения в размере 51409,60 руб., а также судебные расходы в размере 17874,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО Страховой компании «РОСТРА» в пользу Суходолова К.В. страховую выплату в размере 51409,60 руб., а также судебные расходы в размере 17874,88 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья -