№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – федерального судьи Свашенко С.Н., при секретаре Балачевцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епископопсяна В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Епископопсяна В.М. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 284522 рублей 46 копеек, а также судебные расходы в размере 24046 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Истец, управляя принадлежащим ему автомобилем Хонда- CRV гос. номер №, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не снизил скорость до полной остановки, допустил наезд на железобетонный столб и забор домовладения № по ул. Бабушкина. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. На момент ДТП между истцом и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортных средств АВТОКАСКО «Хищение» + «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая страховая компания» направило в адрес истца отказ в выплате денежных средств. НЕ согласившись с отказом, истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец, а также его представитель Жук М.Н., действующий на основании доверенности, настаивают на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика Карбанович А.А., действующий по доверенности, возражает против удовлетворения иска, на том основании, что сумма восстановительного ремонта завышена.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Хонда- CRV гос. номер №, двигаясь по ул. Бабушкина от ул. Аэродромной в сторону ул. Котовского, на перекрестке улицы Бабушкина и улицы Севастопольская, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить не снизил скорость до полной остановки, допустил наезд на железобетонный столб и забор домовладения № по ул. Бабушкина (л.д. 4).
На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему ДТП, справку о ДТП и определение, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5-6).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения: оба передних крыла, левая фара, капот, передний бампер, решетка радиатора, переднее колесо, левая передняя дверь, правая задняя дверь, со стеклом, правый карниз, две подушки безопасности, а также скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Автомобиль истца был застрахован по договору страхования транспортных средств АВТОКАСКО «Хищение» + «Ущерб» № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Первая страховая компания» (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Епископопсяна В.М. обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые для осуществления указанной выплаты документы.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая страховая компания» направило в адрес истца отказ в выплате денежных средств, ссылаясь на то, что согласно экспертному заключению ООО «ДЕКРА РУСЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 707 300 рублей, что фактически более 100 % страховой суммы (страховая сумма 500 000 рублей) (л.д. 7).
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту ИП К. с заявлением о проведении независимой оценки стоимости материального ущерба.
В соответствии с отчетом № № предоставленным ИП К. стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 284 522 рубля 46 копеек (л.д. 15-60).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона «Страховщик» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «Страхователю» или иному липу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истцом были выполнены все условия договора, установленные Правилами страхования, а именно оплачена страховая премия, подано письменное заявление о страховом случае, предоставлен весь пакет документов, предусмотренных договором страхования о подтверждении страхового случая.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.
Следовательно, с ООО «Первая страховая компания» подлежит взысканию в пользу Епископопсяна В.М. сумма страховой выплаты в размере 284522 рубля 46 копеек.
Для восстановления нарушенного права Епископопсяна В.М. обратился за судебной защитой, так как ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять обязательства по договору страхования, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Епископопсяна В.М. оплатил государственную пошлину в размере 6 046 рублей. Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.
Статья. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя и специалистов. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, и оплата услуг по оценке составила 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Епископопсяна В.М. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Епископопсяна В.М. сумму страховой выплаты в размере 284522 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 46 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Епископопсяна В.М. судебные расходы в размере 24046 (двадцать четыре тысячи сорок шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий: