№
Решение
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – федерального судьи Свашенко С.Н., при секретаре Балачевцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппского И.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Филиппский И.В., действуя через своего представителя Капункину Н.С., по доверенности, обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 64 685 рублей 87 копеек, неустойку в размере 8 804 рублей, стоимость составления отчета в размере 2 500 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 404 рублей 70 копеек, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 700 рублей, а всего 94 094 рублей 57 копеек.
В обоснование иска указано, что 18.07.2010 г., по вине А., управлявшего автомобилем Ниссан Альмера Классик, №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Volkswagen Touareg, г/н X 391 OA 93. Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «СГ МСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. В день подачи заявления в ОАО «СГ МСК» истцу было выдано направление на осмотр, поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ОАО «СГ МСК» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу денежную сумму в размере 55 314 рублей 13 копеек. Однако этой суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находилось до момента наступления страхового случая, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца, Капункина Н.С., действующая на основании доверенности, иск поддерживает, просит суд удовлетворить его с учетом произведенной судебной автотехнической экспертизой.
Представитель ответчика, Куликовский М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска. судебном заседании ынужден обратиться в суд открытом судебном заседании гражданское дело пр и
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, на 4 км. + 300 м. а/д южный подъезд к а/д «Дон», по вине А., управлявшего автомобилем Ниссан Альмера Классик, г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобил Volkswagen Touareg, г/н № (л.д. 7).
Вина указанного водителя подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «СГ МСК» (страховой полис ВВВ №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. В день подачи заявления в ОАО «СГ МСК» истцу было выдано направление на осмотр, поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 11-12).
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ОАО «СГ МСК» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу денежную сумму в размере 55 314 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к экспертам ООО «ЮгБизнесКонсалт» для расчета стоимости восстановительного ремонта, заранее уведомив ответчика о месте и времени проведения экспертизы (л.д. 13).
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 111 107 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 15 310 рублей 25 копеек, а всего - 126 417 рублей 25 копеек. Стоимость составления отчета составила 2 500 рублей.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Touareg г/н № с учетом износа составляет 107 286 рублей 58 копеек (л.д. 82-98).
В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ЗОб-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ-№ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ОАО «СГ МСК» частично возместило причиненный ущерб, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.п.1,2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования, которым может быть застрахован среди прочего риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
П.1 ст.4 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Филиппского И.В. сумму страхового возмещения в размере 51 972 рубля 45 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: стоимость услуг представителя составила 15000 рублей, однако, учитывая сложность дела, а также количество судебных заседаний суд считает необходимым уменьшить указанную сумму до 10 0000 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 2500 рублей, стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности составила 700 рублей. Также при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2404 рубля 70 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 15604 рубля 70 копеек.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Филиппского И.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в пользу Филиппского И.В. сумму страхового возмещения в размере 51 972 рубля 45 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в пользу Филиппского И.В. судебные расходы в размере 15604 рубля 70 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий: