К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего Свашенко С.Н.
при секретаре Балачевцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Севостьянова А.И. к ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л:
Севостьянов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ межу ним и ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» были заключен договор «Инвестирования строительства жилого дома» №, согласно которому Объектом инвестирования является двухкомнатная квартира в 5-ти этажном многоквартирном строящемся доме, общей площадью 36 кв.м., условный номер 15, расположенную на 3-м этаже, по ул. Кавказская, № г. Краснодар, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:03 06 015:0044, площадью 1147 кв.м.
Согласно письма ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор», для ускорения строительства жилого дома по ул. Кавказская, №, истцу было предложено перезаключить договор с ООО «Краснодарская Строительная Компания», которая являлась Генеральной подрядной организацией по строительству.
ДД.ММ.ГГГГ Севостьяновым А.И. был перезаключен договор с ООО «Краснодарская Строительная Организация» №, с уточнением расположения квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Кавказская, № 1-комнатная квартира, общей площадью 36 кв.м., условный номер-15, расположенной на 3-м этаже.
ДД.ММ.ГГГГ согласно договора № истцом были перечислены денежные средства в сумме 575000 рублей.
Денежные средства вносились истцом под оказание корпорацией услуг и приобретение в дальнейшем квартир в возводимых жилых домах исключительно для личных, семейных, домашний и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по договорам не выполнил. В связи с этим просит расторгнуть договор инвестирования строительства жилого
дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ№; взыскать с ООО «Инвестиционная корпорация « ИК «Правильный выбор» денежную сумму в размере 575 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 642 руб. согласно представленному расчету, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Байбакова Ж.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный Выбор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.19-20).
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Юридический адрес ООО «ИК «Правильный выбор» значится адрес: г.Краснодар, ул. Красная, №.
По данному адресу ответчик уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Севостьяновым А.И. (инвестор) и ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» (застройщик) в лице директора Л. был заключен договор № «Инвестирования строительства жилья» (далее по тесту Договор), по условиям которого объектом инвестирования строительства является двухкомнатная квартира в 5-ти этажном многоквартирном жилом строящемся доме по ул. Кавказской, № г. Краснодара, которая подлежит передаче Инвестору после получения разрешения на вод в эксплуатацию жилого дома, строящегося в том числе с привлечением денежных средств Инвестора. По настоящему договору Застройщик обязуется передать объект инвестирования строительства инвестору строительства не позднее декабря 2010г. – марта 2011г. (л.д.5).
Как следует из п. 3.4 Договора инвестор внес застройщику денежные средства в размере 575000 руб.
На основании письма ООО «ИК «Правильный выбор» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Краснодарская Строительная компания», являющейся Генеральной подрядной организацией по строительству дома по ул. Кавказская,№ в г. Краснодаре, был заключен договор № инвестирования строительства многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. (л.д.11-13).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в счет исполнения своих обязательств по договору перевел на счет ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный Выбор» денежные средства в размере 575 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Таким образом, при подписании истцом вышеуказанного договора его намерением было приобретение в строящемся жилом доме квартиры, и именно с этой целью он передавала ответчику денежные средства. Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец лишился возможности получить в собственность недвижимое имущество, на приобретение которого рассчитывал при заключении договора.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.310 ГК РФ).
Судом установлено, что до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана, объект недвижимости не возведен.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым и измененным.
При разрешении настоящего спора суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Федерального закона «О защите прав потребителя». Указанный вывод суда соответствует и Обобщению практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Статьей 27 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных вдов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил, однако документы для оформления права собственности на квартиру до настоящего времени не подготовлены, ответчиком не приняты меры к исполнению своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения договора в срок по вине ООО «ИК «Правильный Выбор» застройщик обязан вернуть инвестору денежные суммы, уплаченные инвестором строительства в счет цены договора, а также оплатить проценты на эту сумму за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент расторжения договора.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету составляет 76 642 рубля. Представленный расчет суд находит достоверными, так как он соответствует требованиям закона, никем не оспаривается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. №10 «О некоторых вопросах по применению законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96г. №10 от 15.01.98г. №1 указано, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями) посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага или нарушающими его личные не имущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения истца, суд пришел к выводу исковые требования Севостьянова А.И. удовлетворить, расторгнуть договор № инвестирования строительства жилого дома, заключенный между Севостьяновым А.И. и ООО Инвестиционная корпорация «Правильный Выбор», взыскать с ООО Инвестиционная корпорация «Правильный Выбор» в пользу Севостьянова А.И.. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 575 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 642руб. взыскать с ООО Инвестиционная корпорация «Правильный Выбор» в пользу Севостьянова А.И. компенсацию морального вреда, но не в заявленном размере, а в размере 5000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости. К такому выводу суд пришел потому, что договор не исполнен по вине ответчика, иное суду не доказано. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих возвращение уплаченных истицей денежных средств, ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют. Удовлетворяя требования, суд также исходит из принципа единообразия судебной практики.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор инвестирования строительства жилого дома, заключенный между Севостьяновым А.И. и ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ООО Инвестиционная корпорация «Правильный Выбор» в пользу Севостьянова А.И. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 575 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 642 рубля, а всего – 651642 рубля.
Взыскать с ООО Инвестиционная корпорация «Правильный Выбор» в пользу Севостьянова А.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-