Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко Ю.С. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Слепова Т.В., действующая по доверенности Бондаренко Ю.С., обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указала, что 27.10.2010 г. в 19 часов 50 минут на пересечении улиц «…» в г. Краснодаре водитель «…», управляя по доверенности автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…», не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…», находившимся под управлением Бондаренко Ю.С. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истице на праве собственности автомобилю «…» государственный регистрационный знак «…» были причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является «…», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении «…». Так как гражданская ответственность «…», являющейся владельцем автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…», застрахована ООО «Росгосстрах», полис «…», истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 64 516 руб. 92 коп. Бондаренко Ю.С. не согласна с выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами страхования воспользовалась своим правом на независимую оценку. 11.02.2011 г. была проведена независимая оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно заключению № «…»«…» от 11.02.2011 г. стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «…» государственный регистрационный знак «…», после дорожно-транспортного происшествия составила 125 585 руб. 73 коп. Услуги по проведению оценки составили 2 000 руб. Таким образом, разница между суммой оценки, проведенной по назначению страховой компании, и суммой ремонтно-восстановительных работ, определенной по данным «…», составляет 55 483 руб. 08 коп. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бондаренко Ю.С. невыплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 55 483 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 000 руб., сумму по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истицы Слепова Т.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также мнение сторон, суд считает возможным в данном случае рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27.10.2010 г. в 19 час. 50 мин. на ул. «…» в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» государственный регистрационный знак «…» под управлением собственницы и принадлежащего «…» автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» под управлением «…». (л.д.4-5).
Постановлением серии «…» от 27.10.2010 г. «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.6).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Бондаренко Ю.С. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственницы автомобиля «…» застрахована по договору ОСАГО серии «…», выданному ООО «Росгосстрах».
29.11.2010 г. Бондаренко Ю.С. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
10.01.2011 г. истице произведена выплата страхового возмещения в размере 64 516 руб. 92 коп. в соответствии с актом № «…» (л.д.7).
Согласно заключению «…» № «…» от 11.02.2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истицы составляет 125585 руб. 73 коп. (л.д.11-19).
Указанное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истице страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 55 483 руб. 08 коп. (120 000 руб. – 64 516 руб. 92 коп.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864 руб. 49 коп., по оплате оценки в размере 2 000 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанцией и чеками.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бондаренко Ю.С. страховую выплату в размере 55 483 руб. 08 коп. (пятидесяти пяти тысяч четырехсот восьмидесяти трех руб. 08 коп.), судебные расходы в размере 9 264 руб. 49 коп. (девяти тысяч двухсот шестидесяти четырех руб. 49 коп.), а всего – 64 747 руб. 57 коп. (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок семь руб. 57 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий