Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Тарасову В.А., Середа А.С., Тарасовой В.Б., Тарасову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 (ранее - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Тарасову В.А., Середа А.С., Тарасовой В.Б., Тарасову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указано, что «…» г. истцом заключен кредитный договор № «…» с Тарасовым В.А. о предоставлении кредита в размере 200 000 руб. на неотложные нужды на срок по 30.01.2009 г. под 19 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Середа А.С., Тарасовой В.Б., Тарасова А.С. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Последнее гашение по кредиту было произведено 28.10.2006 г. По состоянию на 10.03.2011 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 255204 руб. 73 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 93225 руб. 56 коп., задолженность по просроченным процентам - 20275 руб. 78 коп., пеня по кредиту - 113962 руб. 80 коп., пеня по процентам - 27740 руб. 59 коп. 27.03.2007 г. было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 62 Центрального округа г. Краснодара, был вынесен судебный приказ № «…» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Однако 13.08.2007 г. по заявлению Середы А.С. вынесено определении об отмене судебного приказа. В связи с этим просит
взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 8619 с Тарасова В.А., Середа А.С., Тарасовой В.Б. и Тарасова А.С. в солидарном порядке сумму задолженности кредитному договору № «…» от «…» г. в размере 255 204 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 782 руб. 05 коп.
В судебном заседании представитель истца Никифоренко О.А., действующая по доверенности, поддержала заявленное требование, просит его удовлетворить.
Ответчик Середа А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.31).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, мнение представителя истца, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Середа А.С.
Ответчики Тарасов В.А., Тарасова В.Б., Тарасов А.С. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела по последним известным адресам. Вручить повестки не представилось возможным в связи с отсутствием их по указанным адресам (л.д.32-43). В соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 420, 421, 423,432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из материалов дела, «…» г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитором) и Тарасовым В.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № «…», согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб. на срок до 30.01.2009 г. под 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.8-11).
Кроме того, «…» г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитором) и Середа А.С., Тарасовой В.Б., Тарасовым А.С. (поручителями) были заключены договоры поручительства №№ «…», «…», «…», согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Тарасовым В.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № «…» от «…» г. (л.д.12-16).
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Сумма кредита в размере 200000 руб. была выдана заемщику Тарасову В.А.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 2.4, 2.5, 2.7 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, срок кредитного договора истек. По состоянию на 10.03.2011 г. за ответчиками числится задолженность по кредитному договору в размере 255 204 руб. 73 коп. согласно представленному расчету (л.д.24). Требования о добровольном погашении задолженности не исполнены ни одним из ответчиков, последний платеж по договору был произведен 28.10.2006 г.
Таким образом, заемщиком Тарасовым В.А. нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчицами не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кроме того, как следует из п.2.3 договоров поручительства №№ «…»,«…»,«…» от «…» г. поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно представленному расчету общая сумма штрафных пеней по кредитному договору составляет 141 703 руб. 39 коп. (л.д.24).
Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, принимая во внимание несоразмерность заявленного требования о взыскании пени последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга, суд считает возможным в данном случае в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму пени до 10000 руб.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков сумма задолженности по кредитному договору составляет:
93225 руб. 56 коп. (просроченная задолженность по основному долгу) + 20275 руб. 78 коп. (задолженность по просроченным процентам) + 10000 руб. (пеня по кредиту и процентам) = 123501 руб. 34 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 782 руб. 05 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № «…» от 30.03.2011 г. (л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Тарасова В.А., Середа А.С., Тарасовой В.Б., Тарасова А.С. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № «…» от «…»г. в размере 123501 руб. 34 коп. (ста двадцати трех тысяч пятисот одного руб. 34 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 782 руб. 05 коп. (пяти тысяч семисот восьмидесяти двух руб. 05 коп.), а всего – 129283 руб. 39 коп. (сто двадцать девять тысяч двести восемьдесят три руб. 39 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий