Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калмыковой Н.А. к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала, Сердюченко Е.Ю. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Рябухин К.В., действующий по доверенности Калмыковой Н.А., обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала, Сердюченко Е.Ю. о взыскании суммы. В обоснование требований указал, что 10.11.2010 г. в г. Краснодаре на ул. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением водителя «…» и автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением водителя Сердюченко Е.Ю. Согласно административному материалу СП ДПС ГИБДД ГУВД КК виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Сердюченко Е.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО», страховой полис «…». В страховую компанию 11.11.2010 г. истицей было подано заявление №«…» и собранны все необходимые документы. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена 11.11.2010 г. по направлению ОАО «ЭСКО». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…» государственный номер «…» составляет 44 287 руб. 86 коп. Истица не согласилась с данной оценкой ущерба и обратилась к независимому оценщику в «…», где 14.12.2010 г. был проведен осмотр транспортного средства её автомобиля и составлен акт осмотра № «…». На основании акта осмотра было составлено заключение № «…» от 14.12.2010 г., в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) автомобиля с учетом износа в размере 139 926 руб. 41 коп. За проведение экспертизы было оплачено 3 450 руб. Всего ущерб составил 143 376 руб. 41 коп. Страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 25.01.2011 г. платежным поручением перечислила на счет истицы в банке денежную сумму в размере 44 287 руб. 86 коп. Таким образом, общий ущерб составил 99 088 руб. 55 коп. В связи с этим просит взыскать с ответчика ОАО «ЭСКО» в пользу Калмыковой Н.А. сумму материального ущерба в размере 75 712 руб. 14 коп., взыскать с ответчика Сердюченко Е.Ю. пользу Калмыковой Н.А. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 19 926 руб. 41 коп., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимости оценки в размере 3 450 руб., государственной пошлины в размере 3 070 руб.
В судебном заседании представитель истца Рябухин К.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.
Представитель ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Сердюченко Е.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.35). О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Копия искового заявления получена Сердюченко Е.Ю. 05.04.2011 г. согласно почтовому уведомлению (л.д.28).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, а также сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сердюченко Е.Ю.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в 09 час. 30 мин. в г. Краснодаре на ул. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» государственный номер «…» под управлением Калмыкова М.С. и принадлежащего Сердюченко Е.Ю. автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением собственника (л.д.9).
Постановлением серии «…» №«…» от 10.11.2010 г. Седюченко Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.10).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Калмыкова Н.А. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – Сердюченко Е.Ю.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Сердченко Е.Ю. застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ № «…», выданному ОАО «ЭСКО».
11.11.2010 г. истиц обратилась в Краснодарский филиал ОАО «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате (л.д.8).
25.01.2011 г. Калмыковой Н.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 44 287 руб. 86 коп. (л.д.11).
Согласно заключению «…» № «…» от 14.12.2010 г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 139926 руб. 41 коп. (л.д.13-20).
Указанное заключение оценщика сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ОАО «Энергетическая страховая компания» истице страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО «Энергетическая страховая компания» суммы страховой выплаты в размере 75 712 руб. 14 коп. (120 000 руб. – 44 287 руб. 86 коп.)
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с Сердюченко Е.Ю. подлежит взысканию сумма в возмещение вреда в размере 19926 руб. 41 коп. (139 926 руб. 41 коп. - 120000 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 070 руб., по оплате услуг оценщика в размере 3 450 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела чеками и квитанциями.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.
Общая сумма судебных расходов составляет 16520 руб.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО «Энергетическая страховая компания» - в размере 13 050 руб., с Сердюченко Е.Ю. – в размере 3 470 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Калмыковой Н.А. сумму страховой выплаты в размере 75 712 руб. 14 коп. (семидесяти пяти тысяч семисот двенадцати руб. 14 коп.), судебные расходы в размере 13 050 руб. (тринадцати тысяч пятидесяти руб.), а всего – 88762 руб. 14 коп. (восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два руб. 14 коп.).
Взыскать с Сердюченко Е.Ю. в пользу Калмыковой Н.А. в возмещение вреда 19926 руб. 41 коп. (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть руб. 41 коп.), судебные расходы в размере 3470 руб. (трех тысяч четырехсот семидесяти руб.), а всего – 23396 руб. 41 коп. (двадцать три тысячи триста девяносто шесть руб. 41 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий