дело № 2-1361/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 г. г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
с участием представителя истца Чанкина А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Доценко В.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антонян А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Антонян А.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 67765 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины 2232 руб. 97 копеек.
В обосновании своих требований истец пояснил, что 10.12.2010 по вине Б.С.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хундай», №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Хафей», № под управлением Б.С.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 52234 руб. 50 коп. Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчета независимого оценщика (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 105738 руб.44 коп. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 14980 руб. 00 коп. На основании изложенного возник судебный спор.
В судебном заседании представитель истца Чанкин А.А. с учетом проведенной по делу судебной авто-технической экспертизой уменьшил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика 57553 руб. 50 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Доценко В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 10 декабря 2011 г. в г. Краснодаре, на пересечении ул. Северной и ул. Школьной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Хафей», №, под управлением Б.С.Б., в результате чего автомобилю Антонян А.С. причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Б.С.Б. подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2010, вступившими в законную силу.
Как следует из представленных материалов, гражданско-правовую ответственность владельца ТС Б.С.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда Антонян А.С. обратился с заявлением о выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 52234 руб. 50 коп., что сторонами не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Hyundai Accent, №. Согласно заключения экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Агентство по оценке и экспертизе «Факт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent с учетом износа составила 94808 руб.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница между выплаченной суммой в размере 52234 руб. 50 коп. и суммой, необходимой для восстановления автомобиля в размере 94808 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 г. № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003.
С ответчика подлежит взысканию также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14980 руб. 00 коп.
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований к ответчику, суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг оценщика в размере 4500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., а также расходов по оплате гос.пошины соразмерно удовлетворенным требованиями, а именно в сумме 1926 руб. 60 коп.
Снижая размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.
Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 72480 руб. (94808 – 52234,5 + 14980 + 4500 + 500 + 8000 + 1926,6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Антонян А.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антонян А.С. сумму страхового возмещения в размере 42573 руб. 50 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 14980 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4500 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины 1926 руб. 60 коп., а всего 72480 (семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья