дело № 2-1688/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 г. г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
с участием представителя истца Вруцкой Т.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Доценко В.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ельников А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Ельников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика дополнительное страховое возмещение в размере 62128,82 руб. и судебные расходы в размере 21065 руб.
В обосновании своих требований истец пояснил, что 06.01.2011 в 14:05 час. на пересечении улиц Б.Хмельницкого - Гоголя в городе Ейске, водитель М.Э.В. управляя автомобилем «ВАЗ 21150» г.р.з. № не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «Ford Fusion» г.р.з. № В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения. Истец с необходимыми документами, подтверждающими виновность М.Э.В., обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой владелец автотранспортного средства застраховал свою автогражданскую ответственность. По результатам проверки и обследования повреждений, полученных автомобилем, истцу перечислено 42.632,60руб., акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ. Будучи несогласным, с такой суммой выплаты, истец обратился к лицензированному специалисту в области оценочной деятельности, с целью проведения независимой экспертизы для определения суммы действительного ущерба автомобилю. По заключению независимого эксперта-оценщика ИП Осипова В.В., стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 92.447,19руб. и УТС 12.314,23руб., а всего 104761,42руб. Таким образом, Ельников А.В. претендует на дополнительное страховое возмещение со страховой компании в размере 62.128,82руб., оплаченной государственной пошлины в размере 2065руб., оплату услуг оценщика в размере 3.500руб., оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 500руб., услуг представителя в размере 15000руб.
В судебном заседании представитель истца Вруцкая Т.В. с учетом проведенной по делу судебной авто-технической экспертизой уменьшила размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика дополнительное страховое возмещение в размере 54839 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2065 руб., оплату услуг оценщика в размере 3500 руб.,
оформление нотариальной доверенности на представительство в размере 500 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Доценко В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 06 января 2011 г. в г. Ейске, на пересечении ул. Б.Хмельницкого и ул. Гоголя произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fusion, №, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21150, №, под управлением М.Э.В., в результате чего автомобилю Ельников А.В. причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя М.Э.В. подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу.
Как следует из представленных материалов, гражданско-правовую ответственность владельца ТС М.О.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда Ельников А.В. обратился с заявлением о выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 42632 руб. 60 коп., что сторонами не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ford Fusion, №. Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion с учетом износа составила 85157 руб. 37 коп.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница между выплаченной суммой в размере 42632 руб. 60 коп. и суммой, необходимой для восстановления автомобиля в размере 85157 руб. 37 коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 г. № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003.
С ответчика подлежит взысканию также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12314 руб. 23 коп.
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований к ответчику, суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., а также расходов по оплате гос.пошины в сумме 2065 руб.
Снижая размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.
Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 70904 руб. (42524,77 + 12314,23 + 3500 + 500 + 10000 + 2065).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ельников А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ельников А.В. сумму страхового возмещения в размере 42524 руб. 77 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 12314 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3500 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины 2065 руб., а всего 70904 (семьдесят тысяч девятьсот четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья