к делу № 2-1358/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петренко А.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Петренко А.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 86150,16 руб., а также судебные расходы.
В обоснование своих требований истец указал, что им был заключен договор добровольного страхования - КАСКО (хищение + ущерб) по которому был застрахован автомобиль Форд Мондео №, с компанией ООО «Росгосстрах» (полис серия № №). 06 октября 2010 г. произошел страховой случай с участием его автомобиля: автомобиль был поврежден в результате ДТП, в связи с чем, он обратилась с заявлением в компанию ООО «Росгосстрах». По результатам рассмотрения указанного заявления ему было выплачено страховое возмещение в размере 149374,84 руб. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Кароткиян К.Э., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Доценко В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения была определена правильно на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу Петренко А.П. на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Мондео №.
Между Петренко А.П. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (полис серия № №) указанного транспортного средства (хищение + ущерб), по которому истец является выгодоприобретателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
06 октября 2010 г. произошел страховой случай с участием его автомобиля: автомобиль был поврежден в результате ДТП.
В установленные Законом сроки и порядке Петренко А.П. предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания ООО «Росгосстрах» организовала осмотр поврежденного автомобиля силами специалиста ООО «Автоконсалтинг Плюс».
ООО «Росгосстрах» размер материального вреда был определен в размере 169638,00 руб. Так же ООО «Росгосстрах» была удержана сумма неоплаченных страховых взносов в размере 20263,16 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения была определена в размере 149374,84 руб.
Судом было назначено проведение по делу судебной автотехнической экспертизы.
Согласно заключения ООО «Кубанский центр независимой экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 275565,50 руб.
Следуя требованию чч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истице ущерба в результате ДТП.
Таким образом, требования истица о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истица дополнительное страховое возмещение в размере 105927,50 руб. (275565,50 – 20263,15 – 149 374,84).
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петренко А.П. 105 927 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в размере 16 290 рублей, а всего 122 217 (сто двадцать две тысячи двести семнадцать) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья: