к делу № 2-1355/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 г.
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ладыка В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Ладыка В.В., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 120 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб., выдаче доверенности в размере 800,00 руб., оплате госпошлины в размере 3 600,00 руб., а также расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 000,00 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчета об оценке №, 1857, подготовленного экспертом-оценщиком ООО «СМиtt», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 124835,97 руб., утрата товарной стоимости ТС 26567,00 руб. Однако, ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем, Ладыка В.В. вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий на основании доверенности на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией при рассмотрении заявления истца, было проведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия установленных повреждений автомобиля марки «ВАЗ-211440» заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подготовленного заключения установлено, что характер заявленных повреждений на ТС не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Х.Е.В., гражданская ответственность которой, как лица, допущенного к управлению ТС, была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора страхования серии ВВВ №.
Виновность водителя Х.Е.В., в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение административного органа, проводившего проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, ни одной из сторон в установленном законом порядке обжаловано не было.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.60 Правил).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключению ООО «СМиtt» №, №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 124835,97 руб., утрата товарной стоимости ТС 26567,00 руб.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО «……Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд отмечает, что заключение ООО «СМиtt» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Представленные суду доказательства наступления страхового события (постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Х.Е.В. и справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2010), в совокупности содержат объективные сведения, что ущерб автомобилю истца произошел, в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному ТС отсутствует, в связи с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчик страховую выплату в размере причиненного ущерба.
К доводам ответчика, изложенным в уведомлении об отказе, суд относится критически, поскольку обстоятельства повреждения ТС, принадлежащего истцу, установлены и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Ладыка В.В. страховое возмещение в размере лимита выплаты страхового возмещения, установленного ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 120 000,00 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4500,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 820,00 руб.
Заявленные истцом требованиям о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей, суд считает необходимым, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8 000,00 рублей, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных процессов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ладыка В.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ладыка В.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 16920 рублей 00 копеек, а всего 136920 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.
Председательствующий: