К делу № 2 – 2643/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арзуманян Г.Р. к ОАО СК «ЭСКО» о возмещении вреда и взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Арзуманян Г.Р. обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭСКО» о возмещении вреда и взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указано, что 25.09.10г. в 19 часов 00 минут по ул. Анапская, д. 30, в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ-21074. г.р.з. …, принадлежащий истцу на праве собственности.
Согласно постановлению … по делу об административном правонарушении от 25.09.10г. виновником указанного ДТП является Трикоз Е.Е., управлявший автомобилем ВАЗ-21011, г.р.з. ….
Гражданская ответственность водителя Трикоз Е.Е. на момент ДТП была застрахована ОАО СК «ЭСКО» (Страховой полис …).
В соответствии с отчетом ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» №… от 04.10.10г., стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца ВАЗ-21074, г.р.з. … с учетом износа составляет - 65175,05 рублей.
ОАО СК «ЭСКО» необоснованно отказало истцу в возмещении ущерба, указав в своем письме, что автомобиль виновника не предоставлялся для осмотра страховой компании, что не является препятствием для выплаты истцу страхового возмещения. Таким образом, ущерб в размере 65 175,05 истцу до сих пор не выплачен и подлежит взысканию с ОАО СК «ЭСКО».
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «ЭСКО» в пользу истца стоимость реального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 65 175 рублей 05 копеек, сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 155 рублей 25 копеек, стоимость оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля в размере 3000 рублей 00, стоимость расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек, а также расходов по удостоверению доверенности в размере 500 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец через своего представителя Оганова А.С., действующего на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ОАО СК «ЭСКО» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.10г. в 19 часов 00 минут по ул. Анапская, д. 30, в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак …, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 12).
Согласно постановлению … по делу об административном правонарушении от 25.09.10г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Трикоз Е.Е., управлявший автомобилем ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак … (л.д. 11).
Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «ЭСКО», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы.
В соответствии с отчетом ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» №… от 04.10.10г., стоимость затрат на восстановление принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак …, после дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет - 65175,05 рублей (л.д. 17-54).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, учитывая наступление страхового случая в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, стоимость устранения которых определена представленным в материалы дела экспертным заключением, принимая во внимание отказ ответчика в добровольном порядке исполнять условия договора страхования, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 65175 рублей 05 копеек законными и обоснованными.
К доводам ответчика, изложенным в письме истцу об отказе в страховой выплаты суд относится критически, поскольку Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отказ в производстве страховой выплаты по причинам называемым ответчиком не предусмотрен.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, оплатив государственную пошлину в размере 2155 рублей 25 копеек, стоимость услуг представителя в размере 12 000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 3000 рублей, а также стоимость услуг нотариуса по удостоверению полномочий представителя в размере 500 рублей. Указанные расходы, в силу их обоснованности подлежат компенсации истицу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО СК «ЭСКО» в пользу Арзуманян А.С. сумму страхового возмещения в размере 65175 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на независимую оценку в размере 3000 рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-