К делу № 2 – 2642/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алешечкина С.В. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации утраты товарной стоимости, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Алешечкин С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации утраты товарной стоимости, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 декабря 2010 года в г.Краснодаре, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Шумский В.А., управлявший автомобилем Хюндай «Акцент», государственный регистрационный знак …, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Россия».
Согласно экспертному заключению, произведенному по направлению ОСАО «Россия», сумма, необходимая для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 21 784 рубля 49 копеек, которая была выплачена 25 февраля 2011 года.
Считая страховую выплату заниженной, а также в связи с невыплатой компенсации утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 69 640 рублей, сумма утраты товарной стоимости - 15 620 рублей 28 копеек. Стоимость услуг оценщика согласно квитанции составила 4 500 рублей.
Считает, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Несмотря на то, что полный пакет документов был сдан в ОСАО «Россия» 12 января 2011 года, частично сумма страхового возмещения была выплачена 25 февраля 2011 года. Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля, в размере 47 855 рублей 51 копейка, сумму утраты товарной стоимости в размере 15 620 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 105 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей, а также неустойку в размере 1612 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя Воробьеву А.В., действующую на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал. Согласно уточненным требованиям, просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля, в размере 42 816 рублей 51 копейка, сумму утраты товарной стоимости в размере 37 100 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 105 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей, а также неустойку в размере 1612 рублей.
Представитель ответчика ОСАО «Россия», действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, просит снизить расходы по оплате услуг представителя и сумму неустойки.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 декабря 2010 года в г. Краснодаре, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло при участии автомобиля Хюндай «Акцент», государственный регистрационный знак …, принадлежащего Шумский В.А. и автомобиля Лаура - …, государственный регистрационный знак …, принадлежащего Алешечкину С.В. (л.д. 13).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.12.10г. Шумский В.А. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ОСАО «Россия», выдан страховой полис ….
Согласно экспертному заключению, произведенному по направлению ОСАО «Россия», сумма, необходимая для восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного автомобиля составила 21 784 рубля 49 копеек, которая была выплачена ответчиком 25 февраля 2011 года.
Считая страховую выплату заниженной, а также в связи с невыплатой компенсации утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП Подун В.В., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 69 640 рублей, сумма утраты товарной стоимости - 15 620 рублей 28 копеек. Стоимость услуг оценщика согласно квитанции составила 4 500 рублей.
На основании определения суда была назначена и произведена независимая судебно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению №… от 22.04.11г. выполненному ООО «Оценка и право» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лаура - …», государственный регистрационный знак … составляет 64601 рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 37100 рублей (л.д. 58-90).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исходя из размера выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 42816 рублей 51 копейка.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика страховой выплаты, суд считает необходимым также удовлетворить его требования в части компенсации за счет ответчика утраты товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, определенной заключением судебной авто-технической экспертизы.
К такому выводу суд пришел в связи с тем, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. (Обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.).
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Судом установлено, что полный пакет документов истец представил в страховую компанию 13.02.11г., частичная выплата страхового возмещения произведена 25.02.11г., таким образом, просрочка исполнения обязательства составляет 12 дней. Учитывая, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в срок, установленный законом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ОСАО «Россия» составляет 261 рубль 41 копейки.
Как следует из п. 5 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: госпошлину в размере 2105 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 4500 рублей, стоимость доверенности на представителя в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Алешечкина С.В. денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля, в размере 42 816 рублей 51 копейку, сумму утраты товарной стоимости в размере 37 100 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей, а также неустойку в размере 261 рубль 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-