Дело №2 - 2201/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жуковой В.В. к ОАО «ЭСКО» о взыскании страховой выплаты и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Жукова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании страховой выплаты и неустойки.
В обоснование требований пояснила, что 07.10.2010 года в 16 часов 50 минут на улице Суворова 2/3 в г. Краснодаре произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий ей автомобиль «МАЗДА 3» г.н. … получил механические повреждения. На месте ДТП было составлено постановление … по делу об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП был признан Шипулин А.А., который управлял автомобилем «Рено меган» г.н. …, принадлежащий Алиеву А.Э. Страховщиком данного автомобиля, согласно страховому полису …, период страхования с 04.06.2010 по 03.06.2011 года, является ОАО «ЭСКО». Истица обратилась с соответствующим заявлением и документами в ОАО «ЭСКО», в том числе с отчетом ООО Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз № … об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля на сумму 185 084,03 рублей. Ее заявление и документы были приняты и 15 ноября 2010 года составлен страховой акт № … о страховом случае по риску ОСАГО на сумму страхового возмещения – 81 583,36 рублей. Однако до настоящего времени выплата не произведена.
На основании изложенного Жукова В.В. просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО» страховую выплату в размере предельной страховой суммы - 120 000 рублей, взыскать неустойку в размере 13 020 рублей, причиненный моральный ущерб - 100 000 рублей.
В судебном заседании Жукова В.В. лично и через своего представителя Жукову Т.Г., действующую на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать сумму неустойки в размере 17484 рубля, а также сумму страховой выплаты и моральный ущерб в заявленном размере.
Представитель ОАО «ЭСКО», действующий на основании доверенности Кароткиян К.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (справочный лист дела), о причинах неявки суд дополнительно не уведомил.
Третье лицо Шипулин А.А. в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав истицу, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2010 года в 16 часов 50 минут на улице Суворова 2/3 в г. Краснодаре произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий ей автомобиль «МАЗДА 3» г.н. … получил механические повреждения.
На месте ДТП было составлено постановление … по делу об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6, 7-8).
Виновником ДТП был признан Шипулин А.А., который управлял автомобилем «Рено меган» г.н. …, принадлежащий Алиеву А.Э.
Гражданская ответственность виновника ДТП, согласно страховому полису …, застрахована в ОАО «ЭСКО».
Истица обратилась в ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ее заявление и документы были приняты и 15 ноября 2010 года составлен страховой акт № … о страховом случае по риску ОСАГО на сумму страхового возмещения – 81 583,36 рублей.
Однако до настоящего времени выплата суммы ущерба не произведена.
Истица, не согласившись с указанной суммой ущерба, обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз».
В соответствии с отчетом ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» № … рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля истицы составляет сумму в размере 185 084,03 рубля.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.
В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика ОАО «ЭСКО» суммы страхового возмещения в размере – 120 000 рублей, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судом последний документ, необходимый для страховой выплаты, был предоставлен ответчику истицей 15.11.2010 года (л.д. 12). Таким образом, ответчик не возмещал сумму ущерба с 15.11.2010 года по 06.04.2011 года в размере 120 000 рублей - 140 день.
Расчет неустойки: 120000 руб./100 х 7,75/75 х 140 = 17 360 рублей.
Согласно указанному расчету сумма неустойки составляет 17 360 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 137 360 рубля (120 000 + 17 360 = 137 360).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако истица не представила суду доказательства причинения ей морального вреда, не указала в чем выразился причиненный ей моральный вред, какие физические или нравственные страдания она понесла, в связи с чем, требования о взыскании морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования Жуковой В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Жуковой В.В. сумму в размере 137 360 рубля.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-