К делу № 2 -2966/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефименко Ю.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Ефименко Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указала, что 17.12.10г. в г. Краснодаре, по вине Ивахненко М.Н., чья гражданская ответственность в тот момент была застрахована ответчиком произошло ДТП, в результате которого повреждено ТС Опель, г/н … принадлежащее на праве собственности истцу.
В связи с указанным страховым случаем, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 8 925,27 руб., с чем истец, не согласившись, обратился к независимому оценщику для оценки ущерба причиненного ТС истца в ДТП.
Согласно отчету ООО «Эксперт-Техник» № …, размер ущерба, причиненного ТС истца, составил с учетом износа 56 181,82 руб., размер УТС составил 33 473,68 руб., всего размер ущерба составил 89 655,50 руб.
Таким образом, сумма недоплаты составила 80 730,23 руб., что явилось основанием для обращения в суд.
При обращении в суд истец вынужден был понести расходы на оплату оценки ущерба в размере 5 000,00 руб., госпошлины в размере 2 700,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 80730,23 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб., госпошлину в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.
В судебном заседании Ефименко Ю.Н. через своего представителя Чич А.С., действующего на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала. Согласно уточненным требованиям, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 71800,41 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб., госпошлину в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, в части суммы судебных расходов, считает ее необоснованно завышенной.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.10г. в г. Краснодаре, по ул. Зиповская, 3/4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак …, под управлением Ивахненко М.Н. и автомобиля Опель, государственный регистрационный знак …, под управлением Ефименко Ю.Н., принадлежащим ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).
Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Ивахненко М.Н. (постановление по делу об административном правонарушении … от 17.12.10г.), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно акту №… от 27.12.10г. ответчик признал случай страховым и произвел истице страховую выплату в размере 8925,27 рублей (л.д. 12).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась к независимому эксперту для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету ООО «Эксперт-Техник» № …, размер ущерба, причиненного ТС истца, составил с учетом износа 56 181,82 руб., размер УТС составил 33 473,68 руб., всего размер ущерба составил 89 655,50 руб.
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истица вынуждена обратиться в суд.
На основании определения суда была назначена судебная авто-техническая экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка и Право» №… от 17.12.10г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса, гос. номер …, с учетом износа составляет 47252 руб.
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неоплаченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, по ному наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Данный вывод основан на Постановлении Конституционного суда РФ от 31.05.05 г. № 6-П, соответствует судебной практике Верховного суда РФ (обзор судебной практики от 10.08.05г.) и Высшего Арбитражного суда РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.06г.). Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства должна компенсироваться страховой компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности как и иной реальный ущерб, в пределах, установленных Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г.
При таких обстоятельствах, учитывая наступление страхового случая, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, стоимость устранения которых определена представленным в материалы дела экспертным заключением, принимая во внимание отказ ответчика в добровольном порядке исполнять условия договора страхования в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, а также компенсации утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, в общей сумме 71800,41 руб. законными и обоснованными.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления и рассмотрении дела судом истец понес следующие судебные расходы: оплатил стоимость составления отчета в размере 5000 руб., сумму государственной пошлины в размере 3000 руб., стоимость услуг представителя в размере 20000 руб., которые подлежат компенсации истцу за счет ответчика.
Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ефименко Ю.Н. сумму страхового возмещения в размере 71800 рублей 41 копейку, расходы по оплате услуг на проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-