Дело №2 – 2199/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арутюнова Е.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Арутюнов Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований пояснил, что 05.05.2010 года в г. Краснодаре по ул. Старокубанской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «ВАЗ 2107», г/н … и «Форд Фокус», г/н …. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 2107 - Мастюгиной М.В., которая, двигаясь по ул. Старокубанской, не выдержала дистанцию до автомобиля Форд и допустила с ним столкновение. Вина Мастюгиной М.В. подтверждается материалами дела (справка о ДТП, постановление о наложении административного штрафа). Истец известил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. 14 мая 2010 года ООО «Росгосстрах» выплатило ему размер ущерба в размере 42 695 рублей. Не согласившись с размером ущерба, он обратился в ООО «Эксперт-Техник» с просьбой об оценке ущерба и расчета величины утраты товарной стоимости транспортного средства. ООО «Эксперт-Техник» согласно отчету №… от 17 сентября 2010 года рассчитал стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа) в размере 83 625 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 17 607 рублей.
На основании изложенного Арутюнов Е.М. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба - 58 537 рубля, понесенные убытки за оплату услуг независимого эксперта 3 900 рублей, 2000 – госпошлина, 7 000 рублей - оплата юридических услуг.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – Арутюнов М.Е. уточнил требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 49808 рублей, а также судебные расходы в заявленном размере.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности - Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить услуги представителя до разумных пределов.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2010 года в г. Краснодаре по ул. Старокубанской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «ВАЗ 2107», г/н … и «Форд Фокус», г/н … (л.д. 9, 10).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 2107 - Мастюгиной М.В., которая, двигаясь по ул. Старокубанской, не выдержала дистанцию до автомобиля Форд и допустила с ним столкновение.
Вина Мастюгиной М.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11).
Истец известил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы.
14 мая 2010 года ООО «Росгосстрах» выплатило ему размер ущерба в размере 42695,04 рублей (л.д. 8).
Не согласившись с размером ущерба, он обратился в ООО «Эксперт-Техник» с просьбой об оценке ущерба и расчета величины утраты товарной стоимости транспортного средства.
ООО «Эксперт-Техник» согласно отчету №… от 17 сентября 2010 года рассчитал стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа) в размере 83 625 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 17 607 рублей (л.д. 14).
До настоящего времени сумма ущерба в полном объеме истцу не выплачена.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.
В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №… от 07.04.11г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 75809 рублей, УТС – 16694 рубля, а всего 92 503 рубля.
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 49807,96 рублей (92 503 – 42 695,04 = 49 807,96) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из: оплаты услуг независимого эксперта - 3 900 рублей (л.д. 13), 2000 – госпошлина (л.д. 3), 7 000 рублей - оплата юридических услуг, а всего 12 900 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 62 707,96 рублей (49 807,96 + 12 900 = 62 707,96).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Арутюнова Е.М. сумму в размере 62 707,96 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-